【大紀元2015年02月11日訊】劉漢案已經淡化了，「咸寧市中級人民法院遵照最高人民法院的執行死刑命令，將罪犯劉漢、劉維、唐先兵、張東華、田先偉驗明正身，押赴刑場，執行死刑。」拉回了大眾對淡化了的劉漢案的一點記憶。死刑和執行死刑，對於很多中國人來說，此案只是一個終結的答案，不過是履行某種程序。儘管劉漢屬於四川人，司法審判在湖北，看起來屬於制定的異地審理，可以實現一定的司法獨立和公正，但若是我們從政治與司法關係看，問題就絕非如此簡單，畢竟中國大陸所有大案的最終決定權在北京。
我們今天知道劉漢涉黑，有多起命案，問題點到為止，人們或許會感到因果關聯，也就是我們中國人常說的「不是不報，時間未到」。做了壞事，遲早一天要遭到法律的追究的，老子早在兩千多年前就感慨地說到，「天網恢恢，疏而不漏」。從價值審判、追責事實層面來說，劉漢是罪有應得，他今天所接受的法律懲罰，實際就是他為自己所作過的壞事負責，為自己的過錯承擔相應的法律責任。想到這樣，人們或許還可以看到滿滿的正能量，社會的公平、正義和良知得到了伸張，邪惡被壓下去了。但是，若是這樣看待這個問題，我們難免有點愚笨，可以算是被再次消費了。大家都知道，薄熙來、王立軍主政重慶的時候，他們在重慶興起打黑，一些人被列入黑名單，及至王立軍事件發生後，我們看到了另外一個畫面，過去有些人被報復性列入黑社會打擊的名單，而一些真正的黑還逍遙法外。最大的諷刺，還出了薄熙來庇佑雷政富這樣的腐敗分子。
打黑的人自己包庇黑，這應該是現實社會的潛規則，或者說是令人難理解的奇葩現象。劉漢是周永康主政四川時期崛起的，而周無論是在任職四川還是升任北京，打黑言論和行動都是少不了的。就是這樣一個聲言打黑的人，怎麼就對自己熟悉的劉漢無動於衷呢？他到底是不知道劉漢涉黑，還是有意保護劉漢？從現在公開報導的內容來說，劉漢在周永康主政四川期間就是黑社會的頭，並且還策劃了黑案，可劉漢卻長期逍遙法外，沒有法律追求責任，沒有政府相關機構去調查，這難道不令人困惑？周永康為什麼在當時不追究劉漢的法律責任，此問題不是什麼困惑的。
劉漢涉黑，周主管打黑，可在眼皮底下的劉漢卻長期安然無恙，並與主管打黑的周保持友好關係，這如何讓大眾理解其中的奧秘。而且，打黑的周不打劉漢也罷了，為什麼失職的周還可以屢次陞遷？黑不黑，從打黑竟然默許劉漢繼續活動的經歷就可以看到重大問題，打黑是形式，縱黑才是根本，否則就無法為下一次立功創造條件。如此，我們以此類推，是不是也可以這樣去理解，五年或十年後還會有劉漢第二、第三出現，而且也是現在打黑的地方培養出來的。
劉漢涉黑不被抓出來，幾十年不斷發展壯大，卻因周永康案拔出來，這自然會讓人聯想到「傾覆之下，安有完卵」的結局。於是，在自保的規矩下，我們是不是可以這樣理解：過去保護劉漢的人和如今堅決打劉漢的人，在性質上沒有任何區別，不過是長江後浪推前浪罷了，或是道高一尺魔高一丈。出現劉漢這樣人，我們不禁要問，是什麼環境創造了劉漢？又是什麼優越性的制度保護了劉漢？我們今天看到媒體大篇幅介紹懲罰劉漢，給人一種還原社會正義的印象，壞人不放錯，罪人接受應有的下場，可令人費解的是，我們只見對劉漢這樣的個體進行鞭撻，卻不見任何人對培養劉漢、保護劉漢的制度進行思考，好像劉漢僅是代表個體現象。壞人是一個個體，但保護、包庇劉漢則不是個體現象所能解釋得了，否則我們就無法理解現在又要挖出劉漢來。或許，我們從體制保護、培養劉漢的角度去看，劉漢其實也是一個時代符號，是這個特色體制塑造出來的犧牲品。
一個劉漢倒下了，牽出來的問題卻是脈絡的，即培養劉漢、保護劉漢和什麼時候拋出劉漢，竟然都在莫名其妙的體制中進行，每個人都是這個機制上的棋子，他們沒有自己的自由，都是政治需要的產物。以如此環境去看待劉漢案，我們就可以看到打黑與縱黑的統一性，也可看到劉漢案的形式主義本色。
－－轉自作者博客
責任編輯：南風
