【大紀元2015年06月10日訊】（大紀元記者李賽琳編譯報導）我們很多人都知道，在《福布斯》最富有美國人的名單上有400個億萬富翁，但是如果讓你猜一猜，他們之中白手起家的人比例是多少，你會怎麼說？四分之一？還是三分之一？弗蘭克‧霍姆斯（Frank Holmes）告訴你，答案是70%。
霍姆斯近日在《福布斯》發表文章，不僅想告訴你上述問題的答案，還想告訴你法國經濟學家皮凱蒂（Thomas Piketty）的觀點是錯誤的。
皮凱蒂在一年多前出版了他的暢銷書《二十一世紀資本論》，在學術界和大眾媒體都引發很多爭論。皮凱蒂認為，資本主義社會自然孵化財富的不平等。因為富裕家庭可以承擔更大的投資風險，其資本回報比一般的經濟增長速度要快上幾倍，從而導致出現一小部份人口擁有大部份財富的情景。為了抵消他所認為的世界各地日益嚴重的不平等帶來的影響，皮凱蒂開出藥方，即徵收全球財富稅（global wealth tax），稅率可高達80%。
如果問皮凱蒂：多少百分比的美國億萬富豪是白手起家的？他會怎樣回答呢？
霍姆斯猜想，他可能會回答只有非常小的一部份，因為他想到的應該是那些有著龐大家族財富的後代，如沃爾頓家族（the Waltons）、科赫兄弟（the Koch brothers）和瑪氏家族（the Mars family）的後代。他可能會說，由於在金字塔的最頂端積累了如此巨大的財富，所以沒有空間留給新的資金了。
然而，皮凱蒂大錯特錯了。
與之相反，70％出現在福布斯2014名單中的人創造了他們自己的財富。也就是說接近四分之三的億萬富翁是白手起家的企業家和創新者，而不是含著銀湯匙出生的。
更重要的是，這實際上高於1984年的數字，當時只有不到一半的富翁是白手起家的。如果皮凱蒂的理論多少是正確的，我們應該看到幾十年之後，盤踞在福布斯富人榜的仍然是同樣的強大家族如洛克菲勒（the Rockefellers）、卡內基（the Carnegies）、范德比爾特（the Vanderbilts ），而只有很少幾個新進榜的人。
但事實並非如此。在最新進榜的人中，31歲的伊麗莎白‧霍姆斯（Elizabeth Holmes）是Theranos公司的CEO，她在年僅19歲時就創辦了這家醫療保健科技公司。而名列第十位的富翁則是31歲的馬克‧扎克伯格，臉書的共同創辦人和CEO。
事實上，成功對美國的競賽者而言機會是均等的，無關乎性別、種族、年齡和背景。一些最富有、最強大的人出身貧窮、受盡苦難。想一想星巴克（Starbucks）的CEO霍華德‧舒爾茨（Howard Schultz）是在布魯克林區的貧困家庭成長的。想一想投資者喬治‧索羅斯（George Soros）是作為一個身無分文的年輕人從飽受戰爭蹂躪的匈牙利移民而來的。想一想媒體大亨奧普拉‧溫弗裡（Oprah Winfrey）是在多麼可怕的貧困中長大的，以致於她不得不經常披著裝土豆的麻袋去上學。
就像數不清的其他人一樣，他們證明了象皮凱蒂這樣的社會主義思想家的錯誤，他們實現了美國夢。這不只是因為智力、因為獨特的天賦、也不只是運氣，儘管這些都會有一定的幫助。
霍姆斯贊同理查德‧科赫（Richard Koch）和格雷格‧洛克伍德（Greg Lockwood）在其2010年的著作《超級鏈接：利用網絡的力量和薄弱環節的長處》（Superconnect：Harnessing the Power of Networks and the Strength of Weak Links）中的觀點：表現超群的人所共同擁有的，是一種不間斷地與處在高位的人接觸並培養這種關係的傾向。
文章說，追求被成功人士關注並被其環繞，是可以將你提高到一個新的水平的腳手架。而今天，Facebook和LinkedIn這樣的社交平台讓這樣的追求更容易實現。
文章最後說，皮凱蒂因試圖解決不平等這個問題而被稱讚，但是他的解決方案並不現實。沒有國家是因為對富人徵稅而成功進入繁榮的。
正如溫斯頓‧丘吉爾（Winston Churchill）所觀察到的，這就像是一個站在水桶裡人，試圖用水桶的把手把自己舉高。
責任編輯：華子明
