【大紀元2018年02月09日訊】（大紀元記者林丹紐約報導）史岱文森高中（Stuyvesant HS）校報《觀察者》（The Spectator）編委會近日發表聲明，對《紐約郵報》（New York Post）關於該校學生作弊的報導作出回應，認為《郵報》掩蓋了這是一項只有全校十分之一學生參與的抽樣調查，而讓讀者以為這是該校的動態。而且校報編委會堅稱，他們是獨立報導，不想取悅任何人，調查結果是恰當的，該報是「學生的脈搏」，不是「管理者的胳膊」。
1月27日《郵報》以〈在全美最好高中內可恥的作弊醜聞〉為標題報導說，史岱文森高中329名參與調查的學生中，有83%承認曾「作弊」（cheating）。
《觀察者》的編委會在聲明中說，他們被強烈質疑刊出這篇調查是否正確。「很多讀者認為，我們沒有考慮到學校或學生的『利益』，我們的刊出這篇文章的決定是輕率的和未經深思熟慮的。」
《觀察者》編委會回應稱，該校報的初衷是客觀地調查和報導與學生本身相關的話題，「而不論這些話題是否涉及學生或管理者的利益，我們稱自己為『學生的脈搏』，因為我們不是管理者的胳膊，我們也不想保護什麼。」
「或許發布這份調查，對大學招生沒有好處，但是『The Spectator』的工作不是代表史岱文森高中的學生去做廣告。我們的文章代表學生感興趣的，要改變這種在學習面前鼓勵作弊的教育體制。」編委會說，「學生新聞是一種觀察形式的行動主義，我們報告學校的缺點及成績，給人以啟迪，希望我們的工作能夠激化變化。」
他們表示，這個調查結果說明了史岱文森高中作弊可能存在的特點，這個結果是恰當的，雖然調查的樣本只有全校學生人數的十分之一，但是《紐約郵報》沒有提到這點，結果給很多人感覺這是一個動向。無論什麼樣的反應，公眾、特別是學生本身，應該知道學校的環境——這種調查不是本校報所下的結論，也不是誇張的、捏造的、煽動性的「黃色新聞」（yellow journalism），以求激怒公眾（如《紐約郵報》所使用的），而是一項客觀的調查。
「在專業報導受到圍堵的世界裡，客觀的信息被貼上了「假新聞」的標籤，當地的新聞來源（如《觀察者》），就更大型機構的特殊利益而進行獨立報導，這點在現在，比以往任何時候都重要。」
《觀察者》完全由學生所辦，兩名校報主編是Ann George和王Matteo，其中之一是華人學生。
去年12月20日，史岱文森高中校報發布抽樣調查，在329名接受調查的學生中，有83%表示自己曾經「學術不誠實」（academic dishonesty），把「曾經抄他人的作業」列入其中。在調查中，有72.6%的學生表示曾經「抄作業」，曾經抄一次的有10%，從來沒有的有17.3%。但低於一半的學生（占48.6%）認為「抄作業是作弊」，高於一半的學生（占51.4%）認為「抄作業不是作弊」。認為本校存在作弊問題的占57.4%，認為不存在的占42.6%，曾經認為「作弊是有理由」的占71.4%，認為沒有理由的占28.6%。
調查列出了學生自己認為「作弊是有理由」以及「沒有理由」的具體說法，均是學生的原話。
有學生說：「在史岱文森高中，壓力非常大，當你在本週的第五次測驗中無法拿到95分的時候，這就會驅使我去作弊。作業也一樣，當你在做了五個小時作業的時候，但明天需要上交的作文還沒開始寫，你想想看，我覺得我只能問同學他們的數學作業的答案。史岱文森讓你處於一種狀況：你不作出犧牲便不可能脫穎而出。」
有的同學寫道：「雖然我不同意測驗作弊，但我認為作業作弊有其合理性。許多家庭作業枯燥無味……有些老師為家庭作業而布置家庭作業，即使沒有任何收穫。」
但是調查中也有同學直言，作弊是毫無藉口的，讀書就是要做作業和測驗，應該從努力中獲取成績，「我不認為作弊會帶來更好的成績，好成績應從學習而來。」「作弊是可恥的，如果有人認為史岱文森高中的氛圍（指競爭）是他們作弊的原因，那麼他們不配待在這裡。」◇
責任編輯：艾倫
