【大紀元11月27日訊】〔自由時報記者蔡彰盛／竹市報導〕肚子餓合偷一根甘蔗啃，2名蹺家少年被法官裁定收容！苗栗縣2名多次逃離安置家庭的少年，日前相偕流浪到竹市，飢寒交迫下偷貨車上甘蔗啃食，經移送少年法庭審理，法官根據評估報告，認為2人應接受機構性教養，當庭裁定收容。
月中的某日凌晨，社區巡守隊在竹市建中一路社區停車場巡邏時，發現一部車旁吐滿甘蔗渣，2個少年在車上呼呼大睡，巡守隊員將2人搖醒，發現他們身上有臭味，顯然已經多日未洗澡，由於前方就停著一部甘蔗車，少年坦承因為肚子餓，遂共同偷一根甘蔗來填肚兼止渴。
巡守隊員表示，由於少年有竊盜之嫌，加上說不出住在哪裡，身分可疑，只好將2人先送到警局，警方調查後，發現12歲的辛姓與14歲的張姓少年，都是來自問題家庭，且本身犯案不斷，被苗栗縣政府社會局安置到寄養家庭，不過2人因為愛玩不能適應，不僅逃離寄養家庭，更在被送往家扶中心後，又相約於4天前逃走。
2人坦承流浪到新竹市後，白天都窩在網咖內，晚上則睡在停車場一部撬開的車上，沒想到因為飢寒起盜心而被發現，儘管偷的是一根甘蔗，但因失主獲悉後堅決提出告訴，且2名少年都是協尋人口，依法只得移送少年法庭審理。至於被撬車的車主，則不願提告訴。
少年法庭法官根據社工人員訪查評估報告，得知2名多次逃家少年「顯然不適合家庭教育功能」、並被建議「接受嚴格的機構性教養」，於是當庭裁定收容。
少年事件處理法
第27條：少年法院依調查之結果，認少年觸犯最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者，應以裁定移送於有管轄權之法院檢察署檢察官，但於少年犯罪時未滿14歲者，不適用之。
第29條：少年法院依少年調查官調查之結果，認為情節輕微，以不付審理為適當者，得為不付審理之裁定，並為下列處分：
1.轉介兒童或少年福利或教養機構為適當輔導。
2.交付兒童或少年之法定代理人或現在保護少年之人嚴加管教。
3.告誡。
第42條：少年法院審理事件，除為前二條處置者外，應對少年以裁定諭知下列之保護處分：
1.訓誡，並得予以假日生活輔導。
2.交付保護管束並得命為勞動服務。
3.交付安置於適當之福利或教養機構輔導。
4.令入感化教育處所施以感化教育。
●因案裁定保護處分的少年不會留下前科紀錄。
（製表： 記者蔡彰盛、朱俊彥 )
(http://www.dajiyuan.com)
