自从中共把法轮功定性为邪教之后，特区政治本来紧守法治原则，只是以是否触犯本港法律来处理法轮功。很明显，这种法治取向已变得左摇右摆，特首更在不久前亲自开腔，追随中央把法轮功定性为邪教。那句“多多少少是邪教”的评价再一次暴露了这位由中央钦点的商人特首对现代政治的无知。
世俗主义政教分离
现代政治是建基于一种将宗教以至任何形而上的问题推离公众视线范围之外的世俗主义（secularism）之上。人民享有宗教自由，包括公开宣扬宗教的自由；但宗教教条对公众生活的影响微乎其微。例如，素食主义者可以尽力宣传一己之主张，但却不能要求政府立法禁止别人食肉。政府方面对所有宗教一视同仁，不压制亦不偏帮。
邪教的说法出自江泽民之口，并不惊奇。世俗主义是西方社会的产物，它能够把政治和宗教清楚划分，是因为西方社会基本上都受了基督教文化的洗礼，已建立了一定的共同信念（如自由和人权）；政教分离确保政府毋须介入宗教争拗，但社会亦不致迷失方向。中国社会却常常被形容为一盘散沙，统治者往往要扮演教主的角色才能勉强避免社会的全面崩溃。不少人便为了共产党一旦倒台，中国便会四分五裂而容忍共产党继续执政，并且合理化它各种残暴政策，包括对付民运人士和法轮功。
从这个角度看，特首一句轻率的说话很可能成了香港社会的分水岭。从今以后香港很可能无法避免像中国大陆一样，为了某些意识形态问题而左摇右摆。香港一向讲求实际，对于抽象的理论问题，一向不感兴趣。一句邪教却把本来不是实际的问题变成实际问题了。像世俗主义、政教分离的问题，一向甚少讨论，但现在却必须有起码的理解。
老本厚也坐食山崩
美国政治学教授William E. Connolly的新著《Why Iamnota Secularist》显得特别合时。这本书特别之处在于作者认为现代社会不能停留在世俗主义的思想模式，因为如前所述，世俗主义其实不断吃上一个受宗教洗礼的社会的老本，把宗教和一切形而上的问题完全从公众生活分开，老本如何丰厚也会坐食山崩。
另一方面，新的道德伦理的问题，如改变人类基因，复制生物等都无可避免地牵涉一些不是程序理性所能解决的原则问题。作者无意把宗教重新纳入社会生活的核心，指导社会生活。作者认为把宗教所关心的原则问题，纳入公众的讨论，可以丰富公众生活的内涵和想像。本书并非泛泛之谈，作者深入分析由康德、尼采、到劳斯和哈伯玛斯等理论家的主张，然后才提出一己之主张，极具参考价值。
－－转自《苹果日报》
相关文章
