【大纪元11月23日报导】（中央社记者赖又嘉台北23日电）司改会今天公布律师公会对台湾高等法院刑事庭法官的评鉴结果，高院和司法院均认为，评鉴报告未纳入被害人、检察官的意见，无法全面呈现评鉴结果，但仍对报告表达尊重。
民间司改会今年9月间与台北、桃园、新竹及宜兰4大律师公会合作，由律师针对个案评鉴高院刑庭法官，并于今天公布评鉴结果。
因陈哲男案掀风波的庭长曾德水在法庭态度、诉讼程序均遭评最后1名；因收贿遭起诉的前高院法官蔡光治、陈荣和、李春地也名列倒数10名。而控诉审判长与前最高法院法官萧仰归为子关说的法官高玉舜，是本次评鉴结果最优良法官，裁判品质则由江振义法官拿下第1名。
司法院发表声明稿指出，评鉴虽不无参考价值，但因未纳入检察官、被害人或证人的意见，且未区分判决结果，无法全面正确呈现对法官的整体评价。此外，司法院并认为，评鉴内容抽象，但司法院仍会仔细研究律师界的意见，作为研拟法官评鉴相关机制的参考。
高院也发表声明稿认为，评鉴报告无法全面呈现对法官的评鉴，但仍可使高院了解律师界对刑庭法官的看法，因而对评鉴结果表尊重，并将作为内部研究改善的参考。
名列优良法官榜首的高玉舜得知评鉴结果谦称，自己运气好，只是做好该做的事。她说，司法界好的人才还很多，且评鉴结果的好坏并非绝对。
敬陪末座的曾德水则直呼无法接受评鉴结果，他说，自己开庭一定会给被告说话的权利；他只能跟自己说，对得起自己的良心就好。
多名不愿具名的法官认为，这次的评鉴只是打“印象分数”，因评鉴期间在高院爆发一连串风纪、贪污案后才进行，各界对法官已有刻版印象，且回收的样本数只有1/4，在统计学中是否具效度和信度，也有可疑。
也有法官认为，律师评鉴法官时，容易受案件胜诉或败诉影响评鉴结果，客观度不够，且法官不应拢络民心，因法官需要在独立的审判环境下公正审判，若只为了“顾客满意度”向律师靠拢，反而不利独立审判。
