【大纪元7月18日讯】（大纪元综合报导）15日周四，美国联邦法庭在纽约开庭审理了中国留美学生翟田田“扬言恐怖威胁” 一案，并将在下月初开庭决定是否将他驱逐回中国。对此事件，中共和美国的媒体报导存在差别。
15日的开庭只限于审理移民诉讼部分，包括因校方吊销签证而被诉“遣返出境”案以及律师二次提交的“保释申请”案，并不涉及此前的“恐怖威胁”罪名。
中共媒体认为，翟田田被捕是典型的“因言获罪”，但美国媒体的报导称，美国司法当局处理翟田田案，自有其法律根据。校方的发言人认为中共英文报纸中国日报和部分国际媒体进行了片面报导。
来自西安的翟田田今年27岁，他在4月15日被拘留，原因是对学校发出恐怖威胁。之前，他是在美国新泽西州的斯迪文斯理工学院攻读土木工程学位的博士生。如果罪名成立，翟田田将不得不中断在美国的学业而被驱逐出境、遣返中国，不得再度进入美国。
校方：国际媒体报导有误
翟田田在读学校发言人史奈利说，许多国际媒体对案子进行了片面或者断章取义的报导。史奈利以中共英文报纸中国日报为例说，该网站说，翟田田受到指控说，他试图烧毁学校大楼，并威胁和他有不同意见的教授。史奈利说，实际上，这些都不是本案的事实。“翟田田受到的指控是：扬言恐怖威胁。”“这和恐怖份子不是一回事”。
按照911事件后美国通过的国土安全法，国土安全部门有权严防美国境内发生恐怖袭击；有权减轻恐怖活动给美国造成的危害。
史奈利说，不知道为何中国这样报导这个案子，而这样的报导，在美国是很难令人信服的。这样报导，很容易让读者产生这样一种印象：在美国，(某人)仅仅因为和教授意见不合就被关进了大牢。而这种事，在美国实际生活当中是绝对不会发生的。在美国大学校园中，无论如何不会发生这种事情的。
翟田田事件性质“被提升”
根据美国之音的报导，事件发生后，中国华商报援引翟田田父亲翟泰山的话说：“事情发展到现在，已不仅仅是儿子在美犯不犯法的事情，而是作为一个中国人在美的人身安全和尊严能不能得到保护的问题。”
中国广州日报5月28日报导，中共驻纽约总领馆外交官已经在“第一时间”介入此案，并探视了狱中的翟田田。纽约时报说，中共外交官已经三次到狱中探监。
7月16日的华商时报报导不但称美国控翟田田为“恐怖份子”，还称美国移民局官员曾要翟田田在一份写有“本人同意被遣返出境”的文件上签字，遭到了翟田田的拒绝。
华商报还援引中国人民大学跨国商事法律研究所所长钱卫清律师的话说，“单纯因为口头言语就定罪，有些不可思议。”钱律师对翟田田被定性为“恐怖份子”提出了自己的质疑，他认为这是典型的“以言定罪”。
人民日报旗下环球时报英文版5月27日发表社论说，翟田田就因为和教授发生口角，就被控搞恐怖活动。社论表示，翟田田一案，(美方)还需要拿出更多的证据和资料。
事件回放
根据美国之音的报导，翟田田自己的说法和部分中文媒体的报导并没有更多提到校方的态度和学校乃至美国地方和联邦当局为何将只“说了几句话”的翟田田就绳之以法的背景和理由。
按照斯迪文斯理工学院校报上的纽特布姆写的（Matt Neuteboom）文章(5月28日)，翟田田一案，没想到引起了国际媒体的这么多关注，而许多报导，“并没有客观平衡”描述案情。(has blown the case out of proportion)
文章说，4月15日，翟田田给学校行政大楼打电话扬言要烧掉学校大楼。(纽约时报7月2日报导说，翟田田给学校总机打电话说：我要烧掉学校大楼。)接电话的职工(纽约时报说：接电话的是学校一名警官）马上报告警方，警方认为这样的威胁值得重视，就在当天晚些时候逮捕了翟田田。因为翟田田是外国人，所以，警方接到校方电话后马上报告国土安全部说，他们要拘留翟田田。国土安全部马上决定介入，并帮助了校方执行拘留行动。(纽约时报说，是联邦移民官员和校警共同对翟田田执行了逮捕。)
纽约时报7月2日报导说，学校方面由一个助理副校长出面用书面信函形式通知翟田田。校方在信中说，学校有学生行为守则，翟田田违反了其中好几条，其中包括骚扰、恐吓他人，还有言行举止威胁到了他人的安全和身心健康。纽约日报援引该信的结论说：总而言之，你在学校继续出现，就对整个学校校区其他人的健康和安全构成了威胁。
斯迪文斯学院另外一位校方负责人斯塔利(Joseph Stahley)说，翟田田被学校停学，同他在纽约市的案子没有一点关系，而只是他在学校的问题积累的结果。 (http://www.dajiyuan.com)
