【大纪元9月12日讯】(大纪元记者陈俊村编译报导)美国佛罗里达州教会牧师琼斯(Terry Jones)原定于9月11日焚烧可兰经，后在大众舆论的压力下取消。耶鲁法学院(Yale Law School)美国宪法与第一修正案(Constitutional Law and the First Amendment)教授巴尔金(Jack M. Balkin)认为，此一事件彰显美国宪法所保障的言论自由，而利用言论自由倡导宽容、谴责偏执，远比法律条文更有效，也正是美国民主的展现。
巴尔金在写给CNN的特稿中指出，此一事件之所以出现逆转，可能是由于美国宪法第一修正案保障言论自由所致。此第一修正案允许──事实上也鼓励──人们反对琼斯的焚经计划，并公开谴责它。
无论人们是否认同，琼斯享有第一修正案所保障的权利，得以焚烧可兰经，而政府无法对其施以制裁。然而，琼斯最终趋于软化，至少到目前为止是如此，这表示美国的言论自由制度确实起了作用。
巴尔金认为，社会舆论可能远比法律制裁有效，在社会舆论的压力下，琼斯见识到他自身的偏执。
在某些欧洲国家，如果琼斯执行其所威胁的焚经计划，可能会因仇恨罪遭到法律制裁。此类刑事法主张容忍，杜绝不同族群之间的怀疑与敌对。但美国宪法制度以不同的方式保障政治和宗教上的宽容，它藉由更多言论来反制充满仇恨或威胁民主的言论。
这种制度依靠人们批评他人违反民主社会的宽容规范和平等的行径，而不诉诸政府公权力惩处表达偏执言论的人。人们有时候会不认同这些规范，但这种不认同也是言论自由的一部分。
针对美国宪法制度的优缺点，巴尔金表示，这种制度不是十全十美，当人们面对他人充满仇恨的言论时，此一制度的缺陷最显而易见。
然而，其优点是以严格的法律制裁所不能及的方式，促进社会规范发展并适应于新的问题和环境。它赋予可憎的人自由，但也允许人们反对煽动仇恨的人，并运用社会舆论制衡他们。
巴尔金说，长期以来，利用言论自由倡导宽容、谴责偏执，正是美国人过去维持民主实验的方式。
(http://www.dajiyuan.com)
