【大纪元2011年06月16日讯】(大纪元记者耿豫仙台北报导)苹果日报摄影王炜博因跟拍艺人孙正华夫妇，被依违反社会秩序维护法罚锾3千，王声请解释案，大法官16日召开辩论庭，对于“隐私”与“新闻自由”，司法院首次开放网路同时直播。
社维法89条第1项第2款“无正当理由，跟追他人，经劝阻不听者。主管机关处新台币3千元以下罚锾或申诫”法条是保障新闻自由，亦保障隐私，王炜博、社会秩序维护法主管机关内政部两造代理人各持己见。
内政部代表东吴大学法律系教授陈清秀说，“跟追”不能无限上纲，大小通吃天罗地网一网打尽的方式无所节制，要根据客观合理，是否对公共利益有影响来认定，不能滥用。要从比例原则、诚实信用原则，合乎一般能接受。
但代表王炜博的台大国家发展研究所副教授刘静怡认为，民众没有充分资讯，民主会流于形式。而记者是资讯的搜集者及传递者，当查证讯息时，不能预知采访的对象或内容是否有报导值得及公益性。而新闻内容是否有公益性，也并非由特定内容、特定方式采访才是新闻自由保障对象。
对于罚锾3千，陈清秀补充，并非犯罪的惩罚，只是以“抽象危险犯”，警示当事人。内政部参事刘文士则说，3千元对业者言是“弹弓打酷斯拉”。
除两造代表，司法院也邀请三位学者鉴定人提供专业意见，东吴大学法研所教授李念祖说，法院见解与立法有差距，法院主张稳私保障。另外，他认为审查有三个重点，跟追者背后有没有受宪法保护基本人权；立法者为保护什么权利限制“跟追”；法律要求跟追者交待正当理由是否合宪。
鉴定人政大新闻系教授翁秀琪表示，要落实新闻自由、出版自由，最重要是搜集资讯的权利。采访过程的权利关系复杂，很难透过法律规范何谓正当，何者为不正当。她说，媒体现场采访是必要程序之一，她主张，89-2条要施行，应区分新闻记者与一般民众。
她认为，记者行为报导侵犯个人隐私疑虑，是否有涉公共利益，应透过司法途径、相关民事纷争机制解决，而不是行政机关行政裁罚限制。
鉴定人东华大学财经法律研究教授石世豪认为，不要过度夸大新闻自由正面或负面，这是不可分割的整体，挑出一个以致全体丧失。
辩论一直进行到傍晚，最后大法官陈新民要求内政部补充，民众发现有人跟随，请求警察机关派员协助的勤务数据，及1890年美国首定隐私权的保障，200多年来，美国的“隐私权限”的变化，大法官希望李念祖教授能协助补充以供参考。
