防洪效益？
那么三峡工程对于上面类型的大洪水有什么样的防洪效益呢？
首先，对于一九八一年的洪水是雪上加霜。
一九八一年长江上游的洪水为历史罕见，受灾地区位于三峡大坝坝址上游。三峡工程的建立，对于防止这一类型的洪水无任何作用，反倒使洪水位抬高，泄洪速度减慢，加重上游洪水灾情，雪上加霜。如果像一九八一年型的洪水，在三峡工程运行一百年后发生，则将对上游的重庆市、以及四川省危害更大。由于三峡工程的建立，河床的抬高，边滩的淤积，百年之后的洪水水位要比一九八一年的洪水高出许多，重庆市许多市区将被洪水淹没。
其次，对于一九九一年的洪水，亦是毫无作用。
三峡工程的建立，对一九九一年淮河流域和长江下游太湖流域这一类型的洪水，没有任何防洪意义，即使三峡水库能将干流的水量都蓄起来，也不会减轻淮河流域和长江下游太湖流域的洪水灾害。
第三，对于一九三一年和一九三五年的洪水是力所不及。
一九三一年和一九三五年的洪水是造成死亡人数最多的长江洪水。据统计，仅一九三五年洪水，就造成十四万人死亡。这两年三峡上游的洪水来量均不大，小于一九八一年的洪峰流量。而引起洪水灾害的主要原因，则是支流的特大洪水，如汉江、沅水、澧水的特大洪水。一九三五年的十四万死亡人数中，八万多人死于长江支流汉江的溃堤，三万多人死于长江支流澧水的溃堤。三峡工程只能有限地控制干流的洪水流量，对于死于长江支流洪水的人，是鞭长莫及。
第四，对于一八六○年和一八七○年的洪水是有利有弊。
一八六○年和一八七○年的洪水原因为长江上游的特大暴雨（一八六○年还加清江洪水）。受灾地区分别在三峡大坝的上游和下游。对于这一类型洪水，三峡工程的防洪作用可分为正作用和负作用：对下游，三峡水库可削减一部分洪峰，蓄一部分洪水，起到减轻下游洪水灾害的作用；而对上游，三峡工程阻碍上游泄洪，抬高上游洪水水位，加重上游洪水灾害。这就是大坝工程将下游洪水转移到上游的作用。
第五，对于一九五四年洪水，作用十分有限。
一九五四年的洪水是百年罕见的全流域性特大洪水。当时上游洪水不是最大，而是洞庭水系湘资沅澧四水的洪水特别大，武汉头顶上的汉江洪水也不小。七、八两个月，长江干支流的洪水总量为四千五百八十七亿立方米，超过长江宣泄能力的超额洪水量达一千亿立方米。此类型洪水的时间长，受害面积大。三峡工程的防洪库容有限，主要又用于削减上游将可能出现的洪峰，所以控制干流水量的作用也有限。此次洪水时间长，江堤在江水中浸泡的时间长，所以特别容易决口和溃堤。三峡水库的作用是削减洪峰，而不是长时间的蓄水，洪峰过后，必须放水，而在减少江堤于江水中浸泡时间方面，也没有大的帮助。一九五四年洪水损失的很大一部分，是来自洪水造成的涝灾，三峡水库对减轻涝灾也无大的用处。
最后要指出的是，按常规，长江的洪水期多在六月到九月，三峡工程也是按照这个规律安排水库的运行计划。六月到九月将水库蓄水位控制在低水位（海拔一百四十五米），留出防洪库容；十月到次年五月，将水库蓄水位控制于高水位（海拔一百七十五米）。但是人算不如天算，长江到了十一月份，也会发洪水。一八六○年发了半年的洪水后，到了十一月份又再来一次大洪水，损失十分严重。史书记载，洪水“涨势迅速，迁避不暇，时值冬令，居民皆料不及，损失更大”（绥江县志）。如果未来出现此类洪水，三峡工程将是束手无策，在自然洪水之上，再迭加一个人为蓄高的洪水位，后果是不堪设想。
因此，三峡工程论证，只一味强调三峡工程所谓的防洪效益，其目的在于误导民众，让他们相信，三峡建坝，可以卡住长江洪水，毕千功于一役，从此即可高枕无忧。
生态工程？
浑水摸鱼的第二个案例是：声称三峡工程为生态工程。二○○七年十一月二十七日，在国务院新闻发布会上，国务院三峡办主任汪啸风说，三峡工程本身就是一个生态工程，因为它提供的是清洁的能源。而且，按照与火力发电的对比分析，如果建设同样装机容量的火电机组，每年要多消耗五千万吨煤炭，要向大气排放一亿吨的二氧化碳。汪啸风还说，三峡工程是中国回应《京都议定书》的重大工程措施。
生态学(ecology)一词，最早由德国的海克尔(E..Haeckel)在一八六六年提出，是一门研究生物与环境相互关系的科学。美国的奥德母(H. . T. . Odum)在一九六二年提出生态工程(ecological.engineering)的概念，“生态工程被视为，运用来自自然的资源，以居主导地位的方式，操控环境系统。”一九七九年生态学家马世骏，在中国引进生态工程概念，一九八四年马世骏给出如下定义：“生态工程是应用生态系统中物种共生与物质回圈再生原理，结构与功能协调原则，结合系统分析的最优化方法，设计促进分层多级利用物质的生产工艺系统。”中国现在多采用马世骏先生的定义。
汪啸风以三峡工程提供清洁能源为由，将三峡工程定义为生态工程，然此生态工程既不符合美国奥德母的定义，也不符合中国马世骏的定义。当年马世骏亲自参加三峡工程可行性论证，并且担任生态环境组组长。如果三峡工程真是生态工程的话，那么马世骏将会在可行性论证中，给三峡工程一个“生态工程”的皇冠。但以马世骏为组长的生态环境组，关于三峡工程对于生态环境影响，所给的结论则是：弊大于利。
而一个工程对于生态环境的影响是弊大、还是利大，端看这个工程对于恢复生态环境、自然调节能力的作用。有利于自然调节能力的恢复，就是利大于弊，反之则是弊大于利。三峡工程建设破坏、摧毁生态环境的自然调节能力，使建成之后的生态环境距离原始状态更远，因此结论只能是弊大于利。参加三峡工程可行性论证生态环境组工作的陈国阶所长，就曾经撰文与接受采访，证实三峡工程可行性论证生态环境组的结论是弊大于利。
然而，为了避免和领导正面冲突，马世骏却在结论的后面加了一句话：但是许多弊病是可以通过人为措施加以限制。
博大出版社授权（待续）@
