【大纪元2013年02月12日讯】近日，香港《明报》刊登资深媒体人程翔的文章“从‘熊咬狼’事件看梁振英”，为香港人提供了一个生动具体的实例来认识现在的特首梁振英。
文章首先列举，梁振英“上欺中央，下骗市民”，问题的性质比较严重。
在僭建问题上，他在明知自己家宅有僭建物的情况下，还谎称有所谓“专业三人组”为他验楼证明没有僭建。说他明知，是因为：1、买卖合同订明他不能向原业主追究僭建问题；2、他自行砌一道墙遮盖僭建部分，使“僭建就不存在了”。他在明知有僭建的情况下还编出一个“专业三人组”来，就是存心欺骗。
程翔指，梁借着所谓的“专业三人组”，欺骗了香港市民、欺骗了中央，从而骗取了大位。
其二，指梁通过刘梦熊替他塑造“民意”，从而误导公众、误导中央，令中央作出错误的决策。
文中说，刘梦熊具体而微地论述如何采取“用民意压中央、用中央压选委”的做法，并且通过做《东方》、《太阳》等工作，促使两报积极支持梁振英。特别是刘梦熊工于心计，刻意塑造“习握手”，向选委发放不实讯息，这就说明，竞选期间人们看到的所谓梁振英的高民望，其实有很多都是不尽不实的。
其三，梁当选前后，都有“涉黑”新闻相伴，人们有理由担心他与“黑”的关系。
程翔指，前中央政策组顾问练乙铮先生的评论对“涉黑”问题已有非常详细的分析。梁振英虽然发出律师信，但他当选之前的“江湖饭局”和当选之后“收买别人参与撑梁游行”的事实，却不约而同地使人联想到一个“黑”字。
其四，他涉嫌贿选。
根据刘梦熊的叙述，梁振英的言行，既有贿选的主观故意，也有贿选的客观行为，正因为如此，廉署才足以立案。
据报，梁振英于2011年12月中当面答应刘梦熊，表示委任他做行政会议成员“无问题”。梁在无法兑现这个承诺后，亲自打电话到东北给刘，向他表示自己不是一个“过桥抽板”的人。这种承诺能否构成贿选，有待法官去判断，但他有一个承诺并且自知必须偿还，则是肯定有的。
另一个行为也足资证明他有贿选的主观故意。当他在无法兑现行政会议席位后，主动倡议用单独推荐刘出任政协常委的方式予以补偿（所以刘说，他要的是A，却给了B）。
至于贿选的客观行为：他的确写了信给刘推荐他出任政协常委。将来真的要出庭的话，这封信将成为重要的证据。
其五，他习惯性撒谎。
文中说，梁让人不安的地方是他是一个习惯性撒谎的人，在发生“熊咬狼”事件前，香港市民已经知道他这一特点并冠以“大话精”的花名。
刘梦熊所提供的证据，证明在一件小事上，他也是谎言一个接一个的。对这种习惯性撒谎的人，市民封他为“行骗长官”，谁曰不宜？
第六，他的“敌我矛盾”的意识形态令人心寒、令社会不安。
文中说，梁振英被刘梦熊揭发出他视与“泛民主派”的关系为“敌我矛盾”，此语一出，全港哗然，原来在他眼中，拥有六成选民支持的“泛民主派”是敌人，那么逻辑上可以这样说：香港的特首竟然视他统治下的大多数市民是他的敌人。
程翔认为，这种连中共今天都不太敢公开提的东西，在梁振英那里却是随口可以说出的。这种观点，足以把香港带入一个动荡不安的处境。
文中最后写道，香港市民容或对刘梦熊的做法有微词，但通过刘的现身说法，让市民、也让中央彻底了解梁振英，则未尝不是好事。
（责任编辑：沈玉清）
