【大纪元2014年12月26日讯】导读：警察达里斯因为海恩的刹车灯坏了一个拦下了他，随后在车上搜查到毒品，海恩因此被指控并定罪。不过，根据北卡一项奇怪、过时、少为人知的法律规定，汽车只要有一个刹车灯亮就可以。也就是说，达里斯拦下海恩的车时并不合法，那么所获得的证据可以用于定罪吗？
（纽约编译报导）2009年4月29日8时左右，北卡罗莱纳州苏里郡（Surry）警察达里斯（Matt Darisse）在77号州际公路值勤时，发现一位司机表情僵硬与紧张，达里斯遂开车紧随其后。在跟随几英里后，因为前方交通不畅，前方司机踏刹车减速，达里斯发现只有左侧刹车灯亮了，右侧刹车灯不亮，达里斯因此让司机靠边停车。
司机上共有两个人，司机瓦斯奎兹（Maynor Javier Vasquez），一名乘客海恩（Nicholas Brady Heien）躺在后排座上。达里斯表示，只要车的驾驶证、驾照没有问题，一个刹车灯不亮只会得到一张警告罚单，检查结果表明文件没有问题。不过，达里斯发现瓦斯奎兹很紧张，两人说的目的地也不一样。决定要多过问几句，并问瓦斯奎兹是否同意搜查车，瓦斯奎兹表示没有自己不反对，但要征得海恩的同意，因为车是海恩的。在获得海恩的同意后，达里斯对车上进行了搜查，并在车上的行李袋中发现了可卡因，达里斯将两人逮捕。后来，海恩被指控试图贩卖毒品并被定罪。
在指控的过程中，海恩要求忽略搜查车获得的证据，因为拦截停车违反了宪法修正案第四条，这一要求被法庭拒绝，法庭认为搜查获得了海恩的默许，所获得的证据有效。不过在上诉过程中，北卡上诉法庭发现一个问题：北卡交通法规定只要有一个刹车灯亮着就是合法的。也就是说，警察拦下海恩的车并没有法律依据。北卡高级法院最后裁定：警察所犯的错误是合理的，因此拦车搜查的行为并没有违反宪法修正案第四条。案件最后上诉到联邦最高法院，最高法院同意北卡高级法院的裁决，认为执法人员应当允许出现“合理”的错误。
早在1809年，联邦最高法院就裁定，因为合理范围的错误导致海关缴获符合联邦法律，到1860年这一原则已经在多个下级法庭被应用。在联邦最高法院1979年裁定的另外一个案件（Michigan v. DeFillippo）中，政府基于一项后来被宣布为违宪的法律进行了搜查，但最高法院仍然裁定这一行为没有违反宪法修正案第四条，不构成“不合理的缴获”。
案件名：海恩诉北卡罗莱纳州（Heien v. North Carolina）
案件编号：No. 13-604，联邦最高法院2014年12月15日裁定
责任编辑：艾伦
