【大纪元2014年03月06日讯】（大纪元记者曾去执编译报导）《华盛顿邮报》日前社论称，奥巴马总统的外交政策是基于不切实际的幻想，这五年来奥巴马所领导的外交政策，是基于他自己的认定，而不是根据实际情况。
社论说，这是个“战争正在退潮”的世界，美国可以彻底的削减军力，而不会再受到什么风险。依此观点，其他的领导人为了该国人民与世界的利益，都会理性行事，不会贸然动武。侵略、暴力、大国游戏与变动的盟国关系，这些都已是过去式了，对此国务卿凯瑞（John F. Kerry）在美国广播公司（ABC）周日节目《This Week》上透露了他的心态，他认为俄罗斯入侵邻国乌克兰是“在21世纪却干出19世纪的行为”。
这是个好见解，而我们也都了解他的用意。一个国家的地位不再是以飞弹数量或军队多寡来衡量。这个世界已广泛相互通联，难以再划分为敌对的几个集团。一个小国致力于网络就可以带给其人民繁荣，不需要像大国一样拥有自然资源与常备部队，如爱沙尼亚等国。
不幸的是，俄罗斯总统普京不接纳这项21世纪的行为准则，而中共的国家主席习近平也不吃这一套；他正对日本与弱小的东南亚国家采行炮舰外交。此外，叙利亚总统阿萨德政正发动20世纪模式的战争对付自己的人民，他派遣直升机对畏缩在公寓大楼地下室的人洒下一桶桶的螺钉、钉子与炮弹。以上这些人不会因同僚的反对、世界舆论的影响、甚至硅谷公司的减少投资而却步。他们关心的只是如何保住自己的政权。
文章认为，奥巴马无须为这些人错误的行为负责，但是他可以扮演领导的角色，要他们在行动之前考虑得失。普京占领克里米亚的做法源自2008年他入侵乔治亚的模式，当时是小布希担任美国总统。普京并未对那次出兵付出代价，事实上乔治亚有些地方还掌控在俄罗斯手中，普京还可以在那里主办冬季奥运。中共则占着快速发展的科技与整军经武霸凌菲律宾，单方面主张拥有广袤的国际空域与海上航道。对此中共可说是付出了让邻国紧张的代价，它们纷纷拼命向美国靠拢，希望美国扮演平衡地区权力均衡的角色。不过，没有一个中共的邻国对依靠美国具有信心，而且遗憾的是，虽然叙利亚的独裁者以化学武器杀害了1,400位平民，但独裁者的军事与外交地位仍然稳定的增强。
有人主张回头专注于奥巴马所说致力于“国内的国家建设”，这不是新的观点。当年的美国大使赛斯塔诺维奇（Stephen Sestanovich）在其出版美国外交政策史《美国最大化主义》（Maximalist）一书中便曾提及。在韩战、越战与苏联解体时，也有类似的紧缩措施。但是美国发现，如果缺乏美国的领导，世界会更危险，而世界的混乱无序又会威胁美国的繁荣。每一时期的紧缩政策（虽然不见得是聪明的做法）都会继之采取积极的政策。今日奥巴马在两党内与根据舆论意见，在推动政策时获得许多支持，但某种程度上他也需要对国人的情绪负责：如果一个总统对全球的承诺不说明清楚，其他人更无法有效说明。
白宫被批评为好战份子，它不知从伊拉克战争学得教训，还想在全世界部署兵力。白宫常为此辩白。因此让我们保证：我们不要美国派兵至叙利亚，也不要派兵至克里米亚。一个强权可能过分扩张，但是如果它的经济衰退，它的领导力也会削减。这些都不是容易的事。
虽然我们很希望拥有军事力量与可靠的盟友，在世界艰困地区例如阿富汗保有持久力，这些并不重要，但事实上它们仍然具重要性。虽然美国一直在紧缩节约，世界上民主的浪潮一度被认为势不可挡，事实上却在退潮。长期而言，这也对美国的国家安全有害。
普京思考其进一步举动时，会衡量美国的认真程度与盟国的行动，而不是他们的声明。中共考量其在东海的下一步行动时也同样是依此态度。可悲的是，这就是我们活在这个世纪的真实面貌。
（责任编辑：张东光）
