【大纪元2018年12月26日讯】近日，陆媒发消息称，“全国15.5万家养老院拟分级管理，等级划分标准将公布”。这份由中央某机构起草的《养老机构等级划分与评定》标准打算“将养老院划分为五个等级”。在相关研讨会上，民政部有官员表示，这样做是为了“进一步推动全国养老机构迈入高质量的发展阶段”。也有专家指出，“分等级是希望把所有的养老机构都归入到不同类别当中”。
然而，与专家提出的要“把所有的养老机构都兜进来”，就得“把分级指标降低到最底线”，并采取“强制性”措施形成反差的，是上述标准的起草者们所给出的“仅推荐，非强制”的说法。有关人员甚至强调，“各个省份的养老机构星级评定标准还是由各个省（市、区）的民政部门确定”，“地方民政部门是否采取此标准主要还是看民政部门的想法”。
可见，在如何打造高质量的养老机构这事上，中央倒是统一了标准，但地方执行的随意性却仍未改变。究其原因，某养老院院长给出了这样的回答，“规模小的、落后农村地区的养老机构可能面临难以达标的难题”。然而，令人感到费解的是，这些落后地区的养老院大多是公办的，“从资金获得、审批、信任等方面都能获得非常好的条件”，又怎会难以达标呢？
要知道，中国最早的养老院，又称“敬老院”，本就是为了供养农村丧失了劳动能力的鳏寡孤独者，即“五保户”而建立的。这样的养老院基本是以政府为主导的公办机构，几乎没有什么营利性。有文章指出，“过去养老服务是纯福利性的，是政府提供的”。
既然如此，公办养老院的“床位等硬件设施”又怎会“未达到最低标准”呢？对这类未达标的公办福利机构，如果不采取强制措施来进行整改，那不就是对政府的渎职失职、甚至中饱私囊有意纵容吗？实际上，中共官方在兴建养老院的事务上，不仅是“难以达标”的问题，更是将自己本该承担的义务和责任，早就推的一干二净了。
自2013年，中共国务院下发了35号、40号文件之后，“中国的养老产业正式启动”，政府“把一个庞大的养老群体推向了社会，由社会力量来承担养老服务”。就这样，中国的养老院开始由“非营利”向“产业化”发展。那些走向“产业化”的民办养老院只要有利益驱动，为了吸引客户群，实现盈利，必定会以服务和质量为先、为重。在资金充裕的情况下，它们想方设法也会把自己打造成像星级酒店一般。
但问题是，官方2015年发布的数据显示，“一半以上的民办养老机构收支只能持平，40%的民办养老机构长年处于亏损状态，能盈利的不足9%”。由此足见，真正有财力进入这类高、大、上养老机构颐养天年的中国老人，实在是屈指可数。
此外，早有资料显示，中国民办养老机构的市场前景其实并不乐观。因为在中国人所选择的养老方式中，90%是居家养老，仅7%靠的是社区服务，而真正在养老院生活的老人却只有3%。如果按照陆媒所说的“上千亩地、上千张床来做养老的项目随处可见”，那么如今，中国养老院所呈现出的“48%的高空置率”也就不在意料之外了。
实际上，对于“养老”这件大事，中国人已越来越考虑不了“观念”问题了；迫在眉睫的，仍旧是“养老金不足”这个长期存在的大难题。“能盈利的养老院不足9%”不正说明了中国老人绝大多数都是囊中羞涩吗？相比不愿住，住不起或许才是中国人对民办养老院望而生畏的关键原因。
值得一提的是，中国大量的老人不但对民办养老院望而生畏，对公办的养老机构也同样心生恐惧。由于中共治下“无官不贪”，扶贫、养老早已沦为腐败“重灾区”；因此，公办养老院不仅硬件跟不上，对待老人更是连猫、狗都不如。且不说，将老人冻死、饿死、虐待的养老机构比比皆是，就连发生过致使多名老人被烧死的重大火灾事故的养老院，也并不罕见。
公办与民办养老机构的服务水平如此泾渭分明，又何须政府来考虑划等、分类问题？更重要的是，无论公办，还是民办，所凸显的都是中共不想对民众养老负责的流氓心态。若非如此，政府又何须等到今年1月才出台《养老机构服务质量基本规范》？
在时隔近一年后，政府不向民众通报公办养老院是否已达到了基本的标准与规范，而是急着给民办养老院分类、划等，这不明摆着要转移视线，打算将自己在民生、养老领域的腐败与失责继续掩盖下去吗？#
责任编辑：莆山
