(http://www.epochtimes.com)
【大纪元12月11日讯】大纪元记者刘定一报导/香港媒体披露中国教育部否定岳飞为民族英雄后﹐引起国内外一片谴责和不满之声。连中国内地媒体也提出反对。此说挑战华人代代相传的爱国是非观念。根据这个逻辑﹐网上流传以下笑话：诸葛亮成为妨碍祖国统一的“蜀独”势力，其“三国论”是分裂祖国的罪魁祸首；刘备之子阿斗最后向晋国投降，住在晋国首都洛阳乐不思蜀，则促进祖国统一有功﹔吴三桂引清兵入关，成了促进民族团结的功臣？如此，给秦桧平反似乎也为期不远了。上图为杭州岳武庙中的岳飞像及其手书“还我河山”。(互联网图片)
大陆官方媒体为平息民愤﹐让教育部有关官员“澄清”﹐但该“澄清”受到大陆网友质疑﹐并指中国教育部涉嫌删除网页撒谎推卸责任。
*大陆官方“澄清”
据“新华网北京12月9日电”称“近日一些媒体传新版《全日制普通高级中学历史教学大纲》(试验修订版)中，岳飞不再被称为民族英雄。教育部基础教育课程教材发展中心有关负责人今天就有关问题说，现在全国使用的是2002年新版的《全日制普通高级中学历史教学大纲》，在这个新版《教学大纲》里没有涉及到“岳飞不再被称民族英雄”的问题。从2002年开始，1996年、2000年颁布的《全日制普通高级中学历史教学大纲》(试验修订版)已经停止使用。“
新华网报导称“据介绍，教育部1996年颁布的《全日制普通高级中学历史教学大纲》，以及2000年的《教学大纲》(修订版)均没有具体涉及岳飞、文天祥等不再被称为民族英雄的内容。一些媒体所传内容实际是指1996年《教学大纲》颁布后，为帮助教师了解历史学界的一些观点和看法，有关方面组织部分专家、学者编写了《学习指导》作为参考，《学习指导》收集的是部分专家、学者个人对涉及历史教学一些问题的看法，并不是《教学大纲》文件本身的内容。”
*心虚删除网页
中国官方这个解释引起大陆网友质疑。以下为大陆网友来稿提出质疑(图片为编者所加)。
随意找一个网站上的历史教学大纲，http://www.yzls.net/jxdg.htm，我们都可以看到，正如“大纲”一词的含义，这只是一个中国史简要纲目，完全没有不涉及对教学的说明。那么，教育部对教师教授这份大纲中列出的内容没有任何限制吗？在不违背这份大纲的前提下，怎么说都可以吗？显然不是！而这种“限制”，就是通过“学习指导”实现的。我们使用google检索“全日制普通高级中学历史教学大纲”，从检索结果中打开http://www.pep.com.cn/lishi/jcydg/jxdg/43.htm。请注意，这个网址是人民教育出版社的网站！该网页已被删除，必须用网页快照才能看到(如下图)。
Google”网页快照”连接1
Google”网页快照”连接2
图片说明﹕Google”网页快照”重现被中国教育部删除的网页。点击可看大图。原文见Google”网页快照”连接。
*“岳飞非民族英雄”出自官方
从这份表格中，我们清楚地看到了结尾处“教育部基础教育司编”的字样。这就是说，“为帮助教师了解历史学界的一些观点和看法，有关方面组织部分专家、学者编写了《学习指导》作为参考，《学习指导》收集的是部分专家、学者个人对涉及历史教学一些问题的看法”的这个“有关方面”，不是别人，正是教育部的教育司！换言之，这份“学习指导”，不是别人，正是教育部自己组织编写来的！
用google搜索“全日制普通高级中学历史教学大纲+岳飞”，就可以找到那篇众矢之的的教学大纲“学习指导”中“关于爱国主义和民族团结的思想教育”，它的网http://www.pep.com.cn/lishi/jcydg/jxdg/42.htm;;该网页已被删除，必须用网页快照才能看到
打开快照，我们看到开头这样一段说明文字：“试按教学大纲的要求对这两个层次的思想教育问题，分别予以说明。”
请问，在由教育部基础教育司主编的用以“帮助教师了解历史学界的一些观点和看法”的学习指导中，“按教学大纲的要求”所做的“予以说明”中的观点，不代表教育部的意见？不是“教学大纲”的要求？！
*不是1996颁布的“学习指导”
如果我们继续追查，使用“全日制普通高级中学历史教学大纲”检索，就可以找到人教社网站上大纲的第一页，即位于http://www.pep.com.cn/lishi/jcydg/jxdg/0.htm;;的网页该网页也已经被删除。但是，从网页编号的习惯看，编号为0的网页同常是目录下的前言页，因此我们有理由推测出这正是42.htm网页的前言。而该“说明”的结尾处，我们看到的是这样的字样：2002年4月第1版2002年5月第1次印刷
事实上，如果我们观看搜索结果中的http://www.pep.com.cn/lishi/jcydg/jxdg/43.htm
将鼠标移动至各链接，观看所指网址，就会发现相关网页全部位于http://www.pep.com.cn/lishi/jcydg/jxdg/目录下。即证实了0.htm为整组目录的前言的推断。
这说明了什么呢？说明教育部有关人士称，媒体所依据的是1996颁布的“学习指导”是地道的谎言！因为就在http://www.pep.com.cn/lishi/jcydg/jxdg/43.htm;;目录中，有这份学习指导！而根据常识判断，这个目录和同一目录下的0.htm是同一组文件，它们都是“2002年4月第1版 2002年5月第1次印刷”的！
*教育部倒打一耙﹖
至此，我们可以得出以下结论：
1，媒体所批判的“学习指导”不是1996年颁发的，而是2002年颁发的。
2，这个“学习指导”不是其他“有关方面”组织编写的，而是教育部基础教育司组织编写的，而且正如改文开头处指出的，它是“按教学大纲的要求”所做的“予以说明”，不是什么“帮助教师了解历史学界的一些观点和看法”
3，教育部为了湮没证据，从人教社网站删除了以上网页，然后倒打一耙，声称自己受了“莫须有”的冤枉，甚至暗示是舆论别有用心地冤枉他们，想借一手遮天。(http://www.dajiyuan.com)
