【大纪元2021年06月06日讯】（英文大纪元记者Zachary Stieber报导/高杉编译）一位美国联邦法官周五（6月4日）裁定，加利福尼亚州针对所谓攻击性武器实施的禁令，违反了宪法第二修正案。
曾被乔治‧布什（George W. Bush）提名的美国地方法院法官罗杰‧贝尼特斯（Roger Benitez）在米勒等人诉邦塔等人一案（Miller et al. v Bonta et al.）的94页判决书中写道，政府通过法律“禁止了一整类非常受欢迎的武器。根据联邦法律和大多数州的法律，拥有这些武器是合法的，它们通常由守法公民为合法目的持有。”
他还补充说：“只有在不进行仔细推敲的情况下，这项法律才能存在。”
加利福尼亚州的这项法律禁止制造、使用或销售“攻击性武器”。该武器的定义为：具有某些特性的半自动步枪，例如有可装10发以上子弹的固定弹匣。违反该法律的人将面临重罪或轻罪指控，最高可判处八年监禁。
詹姆斯‧米勒（James Miller），一位拥有隐蔽携带枪支许可证的加利福尼亚居民，在2019年起诉了该州的最高执法官员，声称他们侵犯了他的宪法第二修正案权利。
该案法律文件中说：“原告米勒寻求在他所居住的加利福尼亚州，使用他的合法获得的，拥有‘大容量固定弹匣’的步枪。原告米勒被禁止在没有受到迫害、导致其生命和自由受到伤害的情况下，合法地这么做；而且遭到了非法没收的对待，并使他的个人财产受到损失，原因是使用重新归类后，他的步枪成为了被禁止的‘攻击性武器’。”
时任州总检察长维尔‧贝塞拉（Xaiver Becerra）——成为拜登政府的卫生部长，其职被罗布‧邦塔（Rob bonta）取代——对此辩称，原告缺乏（拥枪）资格，而且所有联邦巡回法院此前都已裁定，限制此类攻击性武器的法律符合宪法。
但贝尼特斯表示，最高法院承认“宪法第二修正案提供的保障中，包括了民众持有和携带枪支的权利。” 他引用了米勒的法律文件称：“拥有这些枪支与‘保有一支管理良好的民兵组织，或提高其效率之间，有一定的合理关系。”
他提到了最高法院在2009年对哥伦比亚特区诉埃莱尔（District of Columbia v. Heller）案件的裁决。该裁决明确指出，宪法保护美国人拥有枪支的权利。
贝尼特斯法官写道：“埃莱尔提出的问题是：遵纪守法的公民普遍拥有一支现代步枪是出于合法目的吗？对于AR-15型步枪，答案是肯定的。绝大多数公民拥有并持有很普遍的AR-15步枪，及其多种型号的步枪，都是为了合法目的，包括在家中自卫等。从埃莱尔的角度看，这就是我们所需要的答案。使用很容易被理解的埃莱尔测试，那么就很明显了，加利福尼亚州的攻击性武器禁令是违宪的。根据埃莱尔的测试，司法审查可以到此为止。”
支持宪法权利的非营利组织“枪支政策联盟”（Firearms Policy Coalition，FPC）对此表示，法官的这项裁决是正确的。
该组织主席布兰登‧库姆斯（Brandon Combs）在一份声明中说：“今天，贝尼特斯法官的裁决认定了数以百万计的美国人已经知道的事实：禁止所谓的‘攻击性武器’是违宪的，不能成立。”“个人自由的这一历史性胜利仅仅是个开始，‘枪支政策联盟’将继续在美国各地积极挑战此类禁令法规。我们期待着在第九巡回法庭上继续这一挑战，如果有必要的话，还要到最高法院。”
但是，另一些人不这么认为。
加利福尼亚州州长、民主党人加文‧纽森（Gavin Newsom）周五晚间就此评论称：“推翻加州的攻击性武器禁令，把AR-15与瑞士军刀相提并论，对于那些因枪支暴力而失去亲人的人来说，这就是一记令人作呕的耳光。”“这是对公共安全和无辜的加州人的直接威胁。我们不会容忍这种行为。”
加州总检察长邦塔对此补充说：“（法官）今天的决定存在根本性缺陷，我们将对其提起上诉。将突击步枪等同于瑞士军刀，在法律、事实或常识上都没有可靠的依据。”
法官的这一决定将被暂缓30天生效，以便让邦塔能够就此提出上诉。
责任编辑：李缘 ＃
