【大纪元2023年11月13日讯】（英文大纪元专栏作家Robert G. Natelson撰文／信宇编译）就在上周，在纽约市曼哈顿地区的库珀联盟大学（Cooper Union University）校园，11名犹太学生受到一群巴勒斯坦恐怖组织哈马斯（Hamas）同情者和支持者的威胁和围攻。
这是校园支持恐怖主义活动的最新事件之一，越来越多的美国人在问，“我们的大学里到底发生了什么？”
事实上，教育界相关人士已经就这个问题讨论很长一段时间了。然而时至今日，这个严峻的问题仍然摆在我们面前，甚至有愈演愈烈之势。
在本系列的第一篇和第二篇文章中，我曾解释过，大学中的不宽容和主流正统观念占据了整个校园。关于传统学术自由和开放自由讨论的传说在很大程度上只是一个神话。我还指出，当管理者把成千上万的年轻人挤在一个地方，只由少数几个没有能力或不愿意提供建设性指导的成年人引导时，这就会催生不良行为。政治捣乱分子和联邦资金分配使整体形势变得更糟。
在本篇中，我将指出加剧大学问题的另外两个因素：滥用评审和滥用体育。
下一篇（也是最后一篇）将探讨一些可行的解决方案。
评审之风大行其道
各个大学、学院及其下属院系通常会寻求外部组织的评审。在许多情况下，州和联邦法律也要求进行评审。
如果处理得当，评审可以是一件好事。通常而言，评审可以记录和宣传每所院校为学生做好准备、以实现学生目标采取的各种措施，从而让潜在的学生做出明智的决定。评审可以提供最低标准，使大学真正实现大学的学术和社会功能。
然而，要正确实施评审，就必须注重结果的公正性。因此，对文科院校进行评审的机构应该对五年前毕业的学生进行有代表性的抽样调查，以确定他们毕业后的成功程度，以及院校在他们的成功中所起的作用。评审机构甚至可以对毕业生进行测试，以确定他们在大学期间的课程信息准确无误。一个真正有效的调查过程还会对毕业10年和20年后的校友进行回访调查。这将真实反映教育机构是否取得了良好的长期成果。此外，它还会记录下随着时间的推移学校的改进或恶化。
同样，职业院校或医学、药学、法律、林业、商业、工程等专业院校的有效评审流程，也会调查校友是否通过了国家资格考试。评审还要审查他们的就业条件，以及他们在所在专业领域的成功程度。
然而目前的评审机构一般不注重结果。相反，他们主要看“投入”：图书馆里有多少书？学校拥有多少技术？教授的工资是多少？
例如，美国律师协会（American Bar Association，简称ABA）对法学院进行评审。公众可以在美国律师协会的官方网站上查看其实施的评审标准。除了要求法学院在其网站上公布未具体说明的“就业结果”外，这些评审标准对结果几乎没有提及。
相反，美国律师协会标准要求教师提供“公益”（免费）法律服务。它们要求法学院提供对外教师办公室。它们要求申请人参加入学考试。它们还要求法学院遵守左派倡导的“多元化和包容性”议程。
所有这些要求对学校来说可能都是好事，当然，最后一条除外。然而这些评审要求并不能衡量结果。美国律师协会并不要求学校证明之前的毕业生成为了成功的律师，也不要求学校具体说明是如何帮助他们取得成功的。
评审的真正目的
面对校园评审出现的种种乱象，我们不禁要问：“评审的真正目的是什么？”这个问题至少包括以下两个方面：
首先，评审机构与学校管理者勾结，帮助后者获得更多资金。评审机构的来访者可能会问校长：“你们想要什么？”校长可能会说：“我们想要更高的工资（或更多的技术，或一栋新楼）。”于是，评审人员可能在报告中写道：“这所学校的工资（或预算）太低了，如果不提高资金投入，我们可能不得不撤销评审。”
然后，校长就会利用这份报告作为筹码，从那些负责提供资金的机构那里获得更多的资金。如果学校是公立机构，受到蒙骗的记者就会撰写新闻报导，大意是说：“纳税人必须为州立大学和学区学校提供更多资金，否则学校将失去评审资格！”
评审的另一个负面作用是限制竞争。同样，美国律师协会的法学院评审程序可以作为一个典型案例。
在全美大部分州份都有一个硬性规定，必须拥有美国律师协会认可的法学院的学位，才能从事法律工作。如果没有获得该学位，那么无论为从事法律工作做了多么充分的准备都不能成为律师。即使在律师资格考试中取得100分的成绩也无济于事。
这个规定显得很奇怪，因为在美国历史上，大多数律师在学习并通过州律师资格考试之前，都是先在律师事务所做实习生。然而20世纪以来，美国律师协会和唯唯诺诺的政客、法官和律师们在法律教育上形成了大学近乎垄断的局面。
其结果就是减少了专业人才的数量。专业人员少了，竞争也就少了。竞争越少，消费者必须支付的费用就越高。
造成这种负担能力问题的人声称要缓解这个问题。他们建立了更多的政府官僚机构，如纳税人资助的诊所和法律服务办公室，并为更多经过部分培训的辅助专业人员颁发执照。然而目前看来，收效甚微。
滥用体育
如果管理得当，体育项目可以促进大学生的身体和性格发展。不仅如此，体育运动还能促进大学的教育使命。
然而，在大多数大学，尤其是大型公立院校，体育项目的目的却大相径庭。
通过培养球迷的忠诚度，体育项目让公众，尤其是校友，对学校的失败产生麻木感。科罗拉多大学橄榄球队“水牛队”（Buffs）的狂热粉丝更愿意为学校捐款，支持纳税人为学校提供资金，而不太可能提出令校方尴尬的问题。
然而如果要建立球迷的忠诚度，球队就应该赢得比赛。大学争夺顶尖运动员的竞争是昂贵的，而且会导致一些奇怪的现象。
我在蒙大拿大学任教时，看到蒙大拿人对他们的“蒙大拿灰熊”（Montana Grizzlies）橄榄球队的成功感到欣喜若狂。然而大多数所谓的“蒙大拿灰熊队”队员根本不是蒙大拿人。他们是从其它地方招来的，因为他们踢球能力出众，而不是因为他们有能力为大学的学术环境做出贡献或从中受益。时至今日，情况依然如此：目前蒙大拿大学橄榄球队中约有57%的球员来自其它地方。
真正认真对待教育的高校不会提供体育奖学金，也不会招收无法为其教育使命做出贡献的学生。利用体育项目来蒙蔽人们对体制问题的认识，只会延误问题的解决。
下一篇系列文章将探讨：建议采取的解决方案。
作者简介：
罗伯特·纳特森（Robert G. Natelson）是位于丹佛的科罗拉多独立研究所（Colorado’s Independence Institute）宪法法理学高级研究员，知名宪法历史学家，曾任宪法学教授。他著有《原始宪法：宪法的实际内容和含义》（The Original Constitution: What It Actually Said and Meant，第3版，2015年）一书。他还是总部位于首都华盛顿的美国传统基金会（The Heritage Foundation）组织编写的《美国宪法传统指南》（Heritage Guide to the Constitution, 2014）的撰稿人之一。
原文：What’s Wrong With the Universities, and How to Fix It: Part 3 刊登于英文《大纪元时报》。
本文仅代表作者观点，并不一定反映《大纪元时报》立场。
责任编辑：李琳#
