【大纪元2023年09月15日讯】（大纪元记者姜琳达洛杉矶报导）当很多人还沉浸在美国最高法院推翻哈佛北卡招生平权政策的喜悦中时，加州民主党议员将基于种族因素的平权提案改了名字、换了说法，在立法机构迅速推进。
9月12日，名为“政府偏好：干预或计划：例外情况”（Government Preferences: Interventions or Programs: Exceptions）的加州ACA7修宪提案在加州众议院通过。
该提案主张政府提供资金，资助任何行业中基于研究或研究成果的特定文化项目，只要这些项目是为了提高“特定群体”的预期寿命、帮助其改善教育和摆脱贫困。而所谓“特定群体”的定义基于“种族、肤色、民族、国籍、边缘化性别（非男女性别）和性取向”。
加州平等权益联盟（CFER）主席徐佶翮（Frank Xu）于9月13日接受大纪元采访时指出，乍一看ACA7提案的主张，很多人会误认为这只是一个希望用政府资金进行研究的提案，貌似不会对自己带来多大的伤害，“然而事实并非如此，这不仅仅是一项简单的研究”。
他警告，ACA7提案一旦修宪成功，未来无论是在大学招生、就业、购房乃至日常生活中的方方方面，大多数人都会成为“根据种族肤色进行区别对待”的受害者。为什么会这样呢？
ACA7提案到底是什么
1996年，加州通过的209号宪法修正案明确规定，在政府雇佣、公立学校和政府合同承包等方面，不得基于种族、性别、肤色、民族、国籍背景，歧视或给予任何个人或群体以特殊对待。该宪法也取消了配额制度。
在209号宪法修正案的保护下，所有人获得法律平等保护的权利。然而多年来，加州民主党议员一直在推行各种提案和公投案，试图废除该修正案，包括2014年推出的SCA5修宪案，以及2020年大选期间的16号公投案。
虽然在民间的一系列抗议下，上述提案最终以失败收场。但此次出炉的ACA7提案，被视为SCA5修宪案、16号公投案的翻版，只不过是改了名字后卷土重来。
徐佶翮分析提案内容后发现，ACA7提案从表面上貌似与以往的类似提案不同，“16号公投案那个时候，是要将现在宪法（209号宪法修正案）那一段关于平等保护的话全部删掉。但2020年公投失败后，加上6月份哈佛案高院出了判决后，他们就想办法绕过去”。
而绕过去的方法，一方面是不删也不更改现有209号宪法修正案的规定，“另一方面加一个豁免，加一个补充条款”。他进一步解释，若ACA7提案通过，如果有人以某些学者的某些基于种族的研究作为依据，认为有助于“特定群体”，就可以不受现有宪法约束，进而动用政府的税收资金，基于种族、肤色等，对人进行区别对待。
若这种基于种族的研究越来越多，他表示，民众上大学、工作晋升、求职、招聘、申请补助，甚至是买房、贷款等一切平等机会，都有可能因种族配额或种族优待政策被剥夺。
“这是一种狡猾的做法，会导致原来的平等保护宪法（209号宪法修正案）被废除。”根据以往的经验，徐佶翮相信未来若打起选战，民主党人会以“ACA7提案只是做研究”的表面语言误导选民。
例如，当年的16号公投案，州总检察长办公室在选票语言上使用“diversity”（多样化）来代替“racial preferences”（种族偏好），混淆人们的概念，以避免人们想到种族歧视；加州950美元以下的盗窃无需入狱的47号法案，当年公投时的官方名字是“安全社区和学校法”。
推行种族修宪政策 为黑人赔偿运动铺路
今年5月，“加州赔偿工作组”投票批准了关于加州如何就歧视性政策向黑人居民进行赔偿和道歉的建议，并建议给予符合资格的黑人最高120万美元的赔偿金，引发极大争议。
在周二的众议院会议上，提出ACA7提案的加州民主党州众议员科里·杰克逊（Corey Jackson）直言不讳地说：“这个房间里的每个黑人都希望拥有这种特权，哪怕他们不知道我们在说什么。我们必须尽一切努力，纠正加州对美洲原住民兄弟姐妹、非裔美国人和其他处境相似的人群所造成的法律压迫。”
加州共和党州众议员比尔·埃塞利（Bill Essayli）对此十分不认同。“作为少数族裔，我的父母是少数族裔，移民过来。我们来这里并不是为了受到特殊或不同的待遇。我们来这里是为了受到平等对待。”他表示，“所以这是一个非常危险的议程。老实说，我相信它植根于马克思主义，通过阶级或种族来划分社会。”
徐佶翮认为，ACA7提案修宪也是为加州黑人赔偿运动铺路，“在今年他们出的赔偿报告里就明确提出来，现在的209号修正案，是妨碍他们给特定种族、肤色（的人）发钱的一个宪法上的‘拦路虎’。所以说他们要想尽办法，要把‘拦路虎’拿掉”。
他因此呼吁选民擦亮眼睛，看清提案背后的目的，并抓紧时间联系所在选区的州参议员，争取在明年1月份参议院结束休会时拦下ACA7提案；倘若拦截不成功，还可以致信州长纽森；这些方法如果都行不通，那就在明年11月的公投中投下否决票，阻止修宪。◇
责任编辑：嘉莲
