【大纪元2024年05月31日讯】（大纪元记者张瑛瑜香港报导）民主派初选47人案，16名不承认“串谋颠覆国家政权”罪的被告中，仅刘伟聪和李予信两人脱罪。
高等法院国安法指定法官李运腾、陈庆伟和陈仲衡颁布的判词，长337页、有8.7万英文字。
判词中关于刘伟聪的章节长近7页，法官在判词中确认，刘伟聪的名字出现在“墨落无悔”声明中，但是法官指出，不能确定他是否亲自签署。
判词并指出，尽管刘伟聪的名字出现在“墨落无悔”声明，但是他无论在Facebook或选举论坛中，从未在竞选活动中倡导否决预算案。即使在刘的区议员办公室，发现辩论草稿，但不确定他是否认同这些笔记的内容，于是判他无罪。
另外，法官接纳刘伟聪称自己不是Facebook的使用者，他有一个专用于区议会工作的Facebook页面，由他的工作人员操作。
刘伟聪签“墨落无悔”官接纳由他人代笔
对于控方指出，刘伟聪没有提供可信的解释，为何其名字出现在“墨落无悔”声明中。但是法官认为，刘伟聪的名字，是由一个或多个了解刘打算参加初选的工作人员加上的；如果刘伟聪真的不知道谁擅自将他的名字加上，他亦自然不会知道原因。
法官又接纳，刘伟聪在得知他的名字出现在声明上时，陷入“进退两难”，一旦他要求撤下他的名字，或在社交媒体上澄清，在当时的政治氛围下，将构成“政治自杀”。
接纳刘口误
法官亦接纳刘伟聪关于初选论坛的抗辩。刘伟聪曾经问民协何启明，签署“墨落无悔”时讲过“我哋（们）”，法官接纳刘指是“口误”，刘的本意是说“你哋（们）”而不是“我哋（们）”。
另外，刘伟聪称自己不是通讯软件WhatsApp的使用者，而是使用iMessage。法官接纳，并指此是刘的个人偏好，控方质疑刘避免使用WhatsApp而选择iMessage，是没有道理。由于刘无用WhatsApp，是由一名核心义工“Victoria Wong”代为跟进初选WhatsApp群组，并转告刘。
法官又接纳刘在参加九西初选第一次协调会议后，并未注意初选的大多数运作上的更新。亦接纳刘并未阅读《苹果日报》、戴耀廷、区诺轩或其他初选候选人的Facebook帖子或文章，知悉民主派的最新协调发展，又认为刘在决定参加初选之前，没有强烈的理由去关注这些问题。
不过法官不接纳刘对“墨落无悔”的解释。刘指声明只是陈述事实，即使当选为立法会议员，也不必行使否决权。但是法官称此与声明第一条款的字面意思背道而驰，认为该条款对当选人具有约束力和捆绑效应。最终法官指，不确定刘伟聪在任何阶段都有意图颠覆国家政权，认定他无罪。
李予信6月方参与初选 无法确定参与“35+”
判词中关于李予信的章节长11页，法官指无法确定他参与“35+”计划，是因为信纳他在2020年6月13日，才开始参与初选，故并没有参加在当年5月13日开的协调会议，并不能得出他收到该协调协议的推论。
另外，法官基于类似原因，接受李予信与公民党于当年6月11日认可“墨落无悔”无关，因为他当时对此一无所知。
不过，公民党在当年3月，承诺会否决预算案争取五大诉求，李予信并转发过公民党【议会过半 反制政府】的愿景文，但是李当时并非初选候选人，法官并接纳李为新晋党员，处于党的最低层，对公民党内部讨论“墨落无悔”不知情。
李予信没有提及“否决”或五大诉求
另一方面，法官在判词提到，李予信在自己的Facebook上没有提及“否决”或五大诉求。
至于李予信在2020年6月20日拍摄公民党宣传影片，法官接纳他当日迟到，他到达时，杨岳桥已经完成录制，法官接纳李予信专注于自己的底稿，没有注意到与其他人相关的部分。
此外，法官接纳李予信所讲，在看过《港区国安法》文本后，立即通知其团队成员停止分发基于公民党样板的旧版竞选手册，并设计不提及五大诉求的新版本。李在7月4日的选举论坛，亦没有提及任何关于使用多数否决权，迫使政府接受五大诉求的事情。@
责任编辑：陈玟绮
