【大纪元9月18日讯】中国惊人的发展就是80％的财富掌握在2％的腐败政府官员及相勾结的奸商手里吗?就是杀人无数作恶多端的黑社会头目可以保外就医为名逍遥法外吗？就是仅仅要求被地方政府贪污挪用工人生活救济金的工人而被判刑吗？就因为中国的商品正在流向全世界而乐观吗？美国是对中国的经济崛起而感到恐惧吗？ 潘教授真是吃谁向谁啊！在中国最高的学府──北大发表如此“扬长避短”的言论不知其骨子里在昧着良心为专制的政府歌功颂德。也难怪，潘教授拿着国家政府的高薪怎能不为政府仰脖吹喇叭。
按潘教授的逻辑中国应该停止在1840年的基础上，国人都应该留着长长的辫子、还学着八股文、抽着鸦片才算是落后吗？仅仅是解决温饱甚至有些地区还没解决温饱就算是“如果那些后进国家的人民能享受到我国这样的政府，他们大概要念佛了”了吗？潘教授真是走路上不看前面有坐车的、有骑马的，只比较后面有拉车的就心满意足了！而其比较的国家也真会找，比印度、非洲和拉丁美洲国家，他为什么不比较先后相差不长时间搞经济建设的台湾、日本、韩国乃至新加坡那？潘教授的理论与毛泽东的“友谊第一、比赛第二”的自我解嘲言论同出一辙。只要有饭吃足以，并没有看到人家都在吃肉。
就因为“马克思主义也是西学”而否定民主的理念、民主制度吗？胡说什么“包括马克思主义者，却早就看到议会民主的狭隘。民主制度有强烈的阶级性，无论是代表工人阶级还是资本家阶级的政治，民主体现利益集团争夺政权的强权政治，代表着建立在一定规则上的强权政治。”如果说民主制度代表阶级代表集团利益，那麽他代表的阶级代表集团利益也比中国现行的一党专政制度代表的阶级利益广义多。就因为“中国的文明有深厚的底蕴”而可以沾沾自喜吗？因为“政治体制的高度“合法性”，绵延两千多年。有人反具体的皇帝，具体的贪官，但没人反体制，连元朝时的蒙古政权也不反中华体制。”而认为传统的独裁统治是中国适合国情的呢？既然潘教授也知道“西人要我老百姓一人赔一两银子，皇帝却谨遵康熙“永不加赋”的“祖训”，不曾敢对亿万农民加收一分钱的田税”，可如今的政府年年因发水灾，年年要求各地人民募捐，结果募捐来的金钱却被地方贪官贪污或购买高级汽车坐在了屁股底上了。
潘教授的谬论甚至将民主与分裂国家相提并论，真是可笑之极。民主制度集中体现的国家美国正是多民族、多种族和平共处的成功典范，而东西德国正是民主制度使之分裂多年的国土合而为一。潘教授更能为现政府寻找遮羞布，说什么“民主制是有社会条件的，我们的社会条件与西方不同”，如果说与西方不同有情可原，那麽同是中华民族的台湾的社会条件也与大陆不同吗？鼓吹什么“在中国的传统社会，公正廉明、两袖清风是主流的政治文化”，可是在中国现行专政体系下的焦裕禄、孔繁森式的清官寥寥无几，而象王宝森、陈希同、穆绥新似的大贪官却是比比皆是，拿民间的话来说──中国政府科长一级以上的官员贪污罪都够判刑的。
潘维诽谤民主制度言论“西方的民主制度并不必然代表穷人利益。最后，当人民分成两个集团，51% 的票数就构成多数；如果分裂成三个或三个以上的集团，我们还可能有真正的多数吗？少数人操纵多数人是选举政治的必然结果。”已表现出赤裸裸的政府喉舌的丑恶嘴脸。按其所说只有象中国政府一样由前任最高统治者推荐，甚至有子孙继承，由全国人们不得不举手通过的方法才代表多数人的利益吗？其拿学生与老师的多少来比喻民主制度的多数与少数的关系，可谓愚昧毒害后人。有如此谬论教授执教北大，北大学生如何能不被引入政治歧途？
作者：马明阳
2003-9-18
@(http://www.dajiyuan.com)
