【大纪元2月3日报导】（中央社记者黄自强台北三日电）民间司法改革基金会及台北律师公会今天举行“揭开法官量刑心证的黑盒子”记者会，公布“窃盗罪”统计实证研究结果，指窃盗罪量刑轻重，可能受法官年龄、性别、城乡分布等因素的影响，无疑对司法所追求“相同者给予相同待遇，不同者给予不同待遇”的公平正义原则，形成一种讽刺。
司改会表示，台湾法律向来赋予法官极为宽广的量刑裁量权，法官是否妥善行使量刑裁量权，往往有如“最高机密”，外人无从得知；再加上过去从无任何有关法官量刑心证的统计资料或相关研究，也使此一研究结果的公开，格外引人瞩目。
司改会指出，根据研究结果计有一般样态、地区或法官、被告因素、案件因素、年度等领域。在一般态样方面，判决书对量刑参考因素未明确交待，令人质疑法官量刑是否有遵照刑法第五十七条规定，或只是凭印象量刑，法官于量刑时也倾向“从轻量刑”。
在地区或法官方面，司改会指出，在非都会地区偷窃，较易获判缓刑；中年（四十六岁）以上法官比较仁慈，较易宣告缓刑；女法官比较仁慈，较易从轻量刑。
在被告因素方面，司改会说，女性被告，较易获判轻刑；有前科者，较易获判重刑；坦诚犯罪者，未必获判轻刑。
在案件因素方面，司改会认为，研究发现，如检察官声请法院以简易判决处刑，被告较易获得缓刑宣告，或获得较轻的刑罚；窃盗既遂、未遂不影响量刑，与刑法第二十六条规定相异；如果只有偷一件东西的被告，不会比窃盗的连续犯，更容易获得缓刑。
至于，在年度方面，司改会所委托研究认为，法官越来越不愿意宣告缓刑；法官越来越少判处罚金刑；法官没有越来越判处重刑或轻刑的趋势。
根据司改会资料，此次研究是委托台湾大学法律系王兆鹏教授、台北大学统计系林定香教授及中研院社研所杨文山主任，耗时一年完成的“窃盗罪”统计实证研究结果。此研究是以全国地方法院为抽样研究对象，高等法院以上法院并不抽样。地方法院中，离岛（澎湖、金门）地方法院因案件总数量过少，不包括在此次分析中，总计涵盖台湾本岛十八个地方法院，并以民国八十九年至九十一年三年期间的判决为研究对象，总计抽取一千一百六十四件有关窃盗罪的判决。
