【大纪元1月15日报导】（中央社记者黄自强台北十五日电）台湾立法院对监察委员同意权行使，最近成为学者关切焦点，私立东吴大学法律系助理教授杨云骅今天接受专访强调，立法院虽是最高立法机关，但不代表是最高宪法机关，可对其他机关“颐指气使”，成为凌驾监察院之上的太上机关，因此应尽速行使对监委同意权。
杨云骅表示，依据宪法增修条文第七条第二项规定，监察委员由总统提名，经立法院同意后产生，因此监委的选任要经过不同机关间“提名－同意”程序，如果破坏两者之间分际，就违背当初宪法设计本意。
他指出，既然总统享有提名权，立法院应尽量尊重提名权人决定，并同意或不同意被提名人选，否则将严重混淆“提名”与“同意”界线，无异表示立法院可提前去指导、监督总统的提名权行使，因此从法理上来说，在野党指责当初部分监察委员选荐小组成员并不适任，以及陈水扁总统私下曾与部分在野党人士会面等为由，要求退回此一提名等说法，似有“捞过界”并有不当介入提名权疑虑。
就被提名人及全民而言，立法院此举有“违背程序正义”及“妨害人民知的权利”之嫌。杨云骅认为，就算立委对被提名人的部分或全部不满意，也应列入议程进入“全院委员会”，依法通知被提名人列席说明与答询，听取意见及答复后再做决定，不是断然以政治理由拒于门外，让被提名人连半点说明机会都没有，就遭封杀。
杨云骅说，被提名人至立院说明与答询，不仅是立法委员“独享”职权，更重要的背后意义在于，民众可借此一正式场合，了解监委人选背景及理念，立院拒绝将此排入议程，不但“漠视被提名人陈述机会”在前，更让“人民头家知的权利”横遭剥夺于后，彰显立院“独大心态”。
杨云骅并从宪政运作角度提出说明，他说，即使基于种种政治考虑，非要全盘封杀，也应立即安排进入全院委员会，循正式途径审查不同意后，让总统还有足够时间，另行提名其他人选要求同意，如此才可尽量维持宪法机关权力运作于不坠。
他强调，也就是说，立法院不能以怪异，非正途程序拖延、甚至退回方式，拒不审查，让提名机关“上不上、下不下”，卡在中间，甚至坐令现任监察委员任期届满后，出现新任者尚未依法产生窘况，让同属宪法五权之一的监察权行使中断。
