【大纪元10月18日讯】自由时报记者林俊宏、吴嘉亿、吴岳修、赖仁中╱报导
台北蔡姓少年疑似携枪顶罪一案，家属提出各项证据质疑警方与大哥谈妥条件让少年入罪，警方则称一切合法，双方虽各说各话，但据了解，介入侦办的检调单位，对警方逮捕少年的过程仍多质疑之处。
依芦洲警方说法，因为芦洲这家超商曾被抢，蔡姓少年当天形迹可疑，又将背包抱在胸前，路过的侦查佐提高警觉顺道查访，见他面露紧张，才会要求少年打开背包搜查，意外破获改造枪支，带回侦办。
首先，住在台北县汐止市的15岁少年，与远在数十公里外的芦洲市毫无地缘关系，怎会恰好在此持枪被逮？
而且芦洲分局与逮捕现场距离不到100公尺，究竟是黑道大哥勾串不肖员警约好就近“交枪顶罪”，还是诚如侦查佐所称的少年“眼神飘移、形迹可疑”，因而盘查而搜出枪？法界便认为警方还须给一个比较让人信服的说法。
再者，少年供称与网友“小灰”约在芦洲，目的是为了向对方炫耀自己拥有枪支，刚好碰上警方盘查，只好乖乖打开包包，坦承非法持枪；但“小灰”是否真有其人，法界认为，警方如果想自清，其实也可以进一步调查。
此外，芦洲警方说，蔡姓少年因为“形迹可疑”，上前盘查始破获他携带枪弹。但他被抓是傍晚六点，衣着、发型与一般青少年没什么两样，而且一看就是未成年，很难推判身上可能携有枪弹等危险物，再加上他站在便利商店前，员警一眼看出他的“出众”，或许是办案的经验和功力，法界人士却说，巧合之处确实难杜悠悠众口。
而警方在街头盘查民众，若未持搜索票强行搜身恐有违法之虞，是否如少年所说，他主动打开背包供警员盘查仍有待调查。关于此点，检调也打算藉由超商店员说法、监视器了解少年当时打开包包的过程。
至于蔡母声称儿子接受侦讯时，她曾向警方透露儿子意图顶替大哥入狱，警讯笔录中为何都未提及？蔡母在儿子被法官裁定责付后，又为何有别于一般家长做法，不愿将儿子带回，反而以担心儿子又被人教坏为由，要求法官改裁定收容，检调也将调查是否有黑帮恐吓等情节。
而警方在街头盘查民众，若未持搜索票强行搜身恐有违法之虞，是否如少年所说，他主动打开背包供警员盘查仍有待调查。关于此点，检调也打算藉由超商店员说法、监视器，了解少年当时打开包包的过程。
法界人士认为，本案确实疑点重重，光是少年先在网路宣告自己会被捕，果然就在他预告的时间，被他指名的芦洲警方逮捕，十几岁的少年就有这样的本事，的确让人难以置信，警方应该彻底自清，看看是不是有不肖员警和黑帮勾串，干了这桩让社会大众无法接受的事。
台北少年涉携枪顶罪案待厘清疑点
疑点1：“形迹可疑”如何判断？
警方判断“形迹可疑”者纯依据经验为之，例如见警即心虚闪躲、刺龙刺凤者鬼鬼祟祟、或穿着言行极端“与众不同”等。但蔡姓少年被抓当天，衣着、发型等与一般青少年无异，很难推判他身上可能携有枪弹等危险物。
疑点2：蔡母称顶替，笔录未提及？
蔡母在笔录制作时曾向警方透露儿子意图顶替大哥入狱，芦洲警方则表示由于家属质疑警方可能包庇“自家人”，希望交由法官处理，故未对其母亲制作笔录。
疑点3：家住汐止，在芦洲被捕？
分局与逮捕现场距离不到100公尺，究竟是约好就近“交枪顶罪”，还是诚如承办人员所说的“形迹可疑”遭识破？
疑点4：法官裁定责付，蔡母拒带回儿子？
蔡母在儿子遭法官裁定责付后，为何有别一般家长做法，不愿将儿子带回，反而以担心儿子又被人教坏为由，要求法官改裁定收容，其中是否存有隐情？(http://www.dajiyuan.com)
