【大纪元12月6日讯】(自由亚洲电台记者燕明采访报导)山东“兖州矿业集团”上海联络处主任王晨打击报复举报他涉嫌挪用公款等行为的下属秦淑苓。虽然山东方面调查发现王晨的确违法违纪，但他在过去一年仍享受处级干部待遇，并起诉秦淑苓和报导此事的《北京青年报》诽谤。《上海法院》近日判决王晨败诉，事态仍在变化中。
《北京青年报》去年十月十九日刊登了题为《实名举报上司陷入报复困境》的文章，根据山东“兖州矿业集团”驻上海联络处党总支副书记秦淑苓的举报，结合记者调查，披露了秦淑苓举报联络处主任王晨公款炒股、违规招标等违法违纪行为，而遭到打击报复的情况。
文章还批评了“兖州矿业集团”对王晨留党察看处分，不符合中共纪律处分条例的最低要求。王晨于今年年初把报社和秦淑苓告到《上海闸北法院》。法院上星期四一审驳回王晨请求。
就此，记者星期一致电王晨，他表示正在考虑是否上诉──
记者：“您上不上诉？”
王晨：“这个事现在还有十天的时间，我会回答这个问题的。”
《上海闸北区法院》判决书称，《北京青年报刊》刋登的有关报导部分用语不当或不妥，但综观全文，反映的情况基本属实，尚未达到侵犯原告王晨名誉权的程度。据此，作出不支援王晨诉讼请求的判决。
秦淑苓星期一对记者表示，她不同意所谓“部分用语不当”或“不妥”之说──
秦淑苓：“这一段我是非常非常反对的，我那些东西全都是有红头文件，还有经过公章、经过组织裁定，全部都是事实，审计报告就可以充分把我说的问题，甚至我没说过的问题都证实。”
秦淑苓和《北京青年报》的代理人浦志强律师认为──
浦志强：“从结果上是可以接受的，但实际上判决书写得不好，“部分用语不当”这句话来讲，指出来《北京报》未核实就予以发表，这样的行为其实我觉得并不一定需要提出来，因为它是一个举报的行为，在对方不愿澄清事实的情况下，媒体有一些误解或其它的是正常的。
还有就是说，他所有的理念的问题都没有去说，他就是把双方的证据都列举了之后，直接就本人认为这个事情，提出来的东西，然后未经核实有些不准确，因为“有些不准确”本身就不是一个侵犯名誉权的构成条件；名誉的构成条件，基本上问题失实或新闻报导严重失实，才会构成。”
秦淑苓2002年6月调任“兖矿集团”上海联络处党总支副书记；10月，审计部门到上海联络处进行账目审计，封存了一个保险柜。王晨等人认定是秦淑苓举报对她进行殴打。
秦淑苓称，自此她开始收集证据，并在同年十一月底向《上海闸北区检察院》递交材料，举报王晨在经营上海联络处下属的“圣贤居有限公司”期间违规利用公款炒股，造成国有资产大幅流失；在“圣贤居酒店”改扩建过程中，以弄虚作假的手段在没有招投标的情况下，私包工程牟取私利，还把上百万的公款外借造成坏帐等问题。
《兖矿团》调查确认王晨的确利用公款炒股及违规招标，其中，炒股损失359万元均由企业承担。2003年６月，王晨被停职。不过，秦淑苓星期一告诉记者，涉嫌违纪的王晨仍然享受处级待遇。
秦淑苓：“这就已经不正常了，他拿着正处级的工资，而且占着里外透天的办公室，而且我们的车都已经实行车改了，他的专车不改制，仍然坐着我们一辆最好的车，奥廸Ａ６，而且他坐的车的费用是没有控制的。”
就此，记者向王晨查证，他说──
王晨：“办公室？我是正常的职工，我没有办公室吗？”
记者：“那你的车也没变啊！”
王晨：“是考虑我在这里还有其他工作要做。”
记者：“你连车牌号还是原来那号码呢！”
王晨：“这个是正常的！”
记者：“这算很正常吗？”
王晨：“我感觉到很正常。”
（据自由亚洲电台录音整理）
(http://www.dajiyuan.com)
