【大纪元8月6日讯】(大纪元记者辛菲采访报导) 马来西亚国内安全部于6月2日开始扣押第147期、148期东南亚版《大纪元时报》，大纪元7月7日收到马来西亚国内安全部书报统制组高级助理秘书阿都拉先生(MR. ABDULLAH BIN CHE MAT)签署的书面通知，表示大纪元的报导方向与马国维持“马中友好关系”的立场和政策不符。
大纪元在马来西亚的经销商DZY Marketing 于7月14日、21日和28日再度进口大纪元，第153、154和155期大纪元时报，每期各2000份，全部报纸再度被马国国内安全部扣押。至目前为止，马国国内安全部尚未决定是否要放行大纪元。
目前国际记者协会和多个人权组织已发表声明谴责马国政府的做法违反新闻自由和言论自由，呼吁放行大纪元，并密切关注事件发展。
大纪元记者辛菲8月4日采访到马来西亚国内安全部书报统制组高级助理秘书 (Higher Assistant Secretary)阿都拉先生(MR. ABDULLAH BIN CHE MAT )、马来西亚国内安全部副部长(Deputy Minister of Internal Security of Malaysia)谢宽泰(Y. B. CHIA KWANG CHYE )的私人助理Khoo Khee Shin先生。此前，采访了马来西亚人权组织马来西亚人民之声(Suaram)代表郑立慷先生、马来西亚律师人权组织Hakam代表伊丽莎白女士(Elizabeth Wong)。
疑中共施压 谢宽泰是最终决策者
马来西亚国内安全部书报统制组高级助理秘书阿都拉先生一再表示不对此事做回应，不作评论，他反复说：决定是由马来西亚国内安全部副部长谢宽泰做出的。当记者问到此事背后是否有中共压力时，他犹豫之后，表示无法回答，不作任何评论。
记者一直联系不上谢宽泰副部长，而谢宽泰的私人助理Khoo Khee Shin 先生表示，这是马来西亚政府做出的决定，我们不能对此事做任何评论。然后，匆忙挂断电话。
以下是采访阿都拉先生实录：
记者：请问阿都拉先生在吗？
阿都拉先生：我就是。请问你是谁？有什么事？
记者：我是美国大纪元记者。我想询问大纪元时报在马来西亚被扣押一事。
阿都拉先生：这件事嘛，我想告诉你的是，这是政府的决定。
记者：但是7月7日写给大纪元的信是您签署的。
阿都拉先生：是的，我不能说任何东西，因为决定是由更高一级做出的，你要联系马来西亚国内安全部副部长谢宽泰。他直接负责此事，他能做决定。
记者：但是信是从您发出来的。
阿都拉先生：最终决定是由谢宽泰做出的。
记者：您是指您听从他的命令行事的，是吗？
阿都拉先生：是的，我只是传达信息，决定不是由我做出的。
记者：既然是您签署的，您对那封信负责任吗？
阿都拉先生：是的。啊，你说什么？
记者：您对那封信会承担责任吗？能解释信中的理由吗？
阿都拉先生：对此我无法回答。决定不是由我做出的。
记者：大纪元在世界范围多个国家都可以自由地发行，它支持自由民主、维护正义良知的理念受到各界高度赞誉和支持。马来西亚从印尼进口东南亚版大纪元时报，至今已有一年多，一直都没有发生问题，大纪元也渐获马来西亚读者的喜爱和支持。但是为什么近期受到拘留，事前没有任何通知？
阿都拉先生：是的，我知道。但是我什么都不能告诉你。请找马来西亚国内安全部副部长谢宽泰，他知道原因。
记者：这件事与中共有关吗？
阿都拉先生：这个……是由马来西亚政府做出的决定。
记者：信中以“马中友好关系”为理由，这件事是否与中共有关？你们是受到来自中共方面的压力吗？
阿都拉先生：(犹豫几秒钟) ……对此我无法回答。你可以和谢宽泰讨论。
记者：因为此信提到“马中友好关系”，所以我们怀疑这是与中共方面的压力有关。
阿都拉先生：我不能做任何评论。你得问谢宽泰。
记者：那么，什么时候会放行大纪元时报呢？
阿都拉先生：我不能做任何评论。
记者：我们听说最近又有三期被扣押？
阿都拉先生：我不能做任何评论。
记者：您认为大纪元是否应该被扣押？是非法的吗？
阿都拉先生：实在抱歉，我不能回答任何事情。你得问马来西亚国内安全部副部长谢宽泰。
记者：您是指，谢宽泰是最终决策者，直接责任人，只有他能做最后决定，是吗？
阿都拉先生：是的，是的，最终决定由他做出，你得问他。我很抱歉，我不能回答任何事情。谢谢你打电话来。
马来西亚人民之声：打压新闻自由是最野蛮的行为
马来西亚人权组织人民之声(Suaram)代表郑立慷先生表示，马来西亚政府这么做是不对的，违背了新闻和言论自由的原则。作为一个民主国家，打压新闻自由是最野蛮的行为。一年之前，同样的当权者允许大纪元时报存在，现在又不允许，等于说什么都是当局说了算，标准来自当局。
他认为，如果有关当局觉得大纪元的内容有问题，应该用现有法律处理，而不是用这种高压的手段打压媒体自由；应该拿出证据来，上法庭证实，而不是信口开河搪塞，随便几句话应付了事。
他指出，马来西亚不是媒体自由的国家，因为马来西亚的主流媒体都是由执政集团垄断。而且人权状况恶劣，有很严重的侵犯人权的行为，有一项内部安全法令规定可以无限期、无审讯地扣留一个人，只要有关当局怀疑他危害国家安全。
他指出，马来西亚很多商人在中国投资，有生意、商业上的利益，所以马来西亚要讨好中共并不是奇怪的事情。
马来西亚律师人权组织Hakam：这是原则问题
马来西亚律师人权组织Hakam代表伊丽莎白女士(Ms. Elizabeth Wong)表示，我们非常担心和关注此事，我们很担心马来西亚政府侵犯言论和新闻自由的行为。我们认为任何人都应该有表达的自由，应该获得正确的信息。大纪元时报不应该被马来西亚政府禁止，让这件事应该让公众知道。
她认为，大纪元以及其社论“九评”应该公开让大家看到，只有阅读后，才能做出评论。
她指出，这件事不仅仅关乎大纪元，而是一个原则问题。如果今天扣押大纪元，明天可能就会扣押别的刊物，这应该引起我们大家共同的关注。
她表示，大纪元有权利把此事诉诸于法律，看看是否在马来西亚有法令可以禁止大纪元，我们认为马来西亚的现行法令不能说明大纪元应该被扣押。司法部门应该独立于政府部门，我们要看看法庭如何解释此事，我想法庭也很难说明这种刊物为什么要被禁止。
她指出，公民有权利表达他们的看法。在马来西亚，反对中共的言论很多，没有任何法令禁止人们发表反对中共的言论。马来西亚在历史上也是很反对共产党的，尤其是反对中共，禁止过倾向于中共的书籍和刊物，曾经于1960年制定过一个特殊的法律：不经过审判就可以逮捕共产党员。
她最后指出，中共不应该在这儿有那么大的影响力。如果中共影响了马来西亚的法律，那才是首先应该被关注的问题。
以下为马来西亚国内安全部给DZY Marketing 信函的大意：
我谨代表国内安全部给予通知。在经过仔细审查在吉隆坡国际机场被扣押的第147和148期大纪元时报后，我们发现大纪元的方向并不中立，倾向于报道会让人对中国执政政府产生负面印象的新闻。很明显地，这份报纸与马国政府维持“马中友好关系”的立场和政策不符。
因此，国内安全部决定拒绝您们的要求（注：DZY Marketing要求领回第147和148期报纸）因此维持原来扣押大纪元第147和148期大纪元的决定，同时不允许在马来西亚派发或出售这两期报纸。
在1984年印刷和出版法令第9A和9（1）条文下，国内安全部有权在没有给予事前通知情况下扣押任何出版品。(http://www.dajiyuan.com)
