【大纪元10月6日讯】（据自由亚洲电台林迪采访报导）《开放》杂志是香港为数不多的政论杂志。记者林迪就《开放》杂志今年10月号的内容采访了主编金钟先生。他们谈到，中国官方的反腐败、台湾的民众反贪腐行动，以及泰国军方以反腐败为名的军事政变之间的差异。
记者：你们这一期也提到了，可以说有点巧合，就是在亚洲中国大陆和台湾和泰国可以说同时刮起了所谓反腐的风暴。但这三地各有特点，其实很不一样，结果也很不一样，你能不能做一个简单的比较分析？
金钟：我在编辑部的文章中也提到了一下，我们简单的作一个比较。我想泰国跟台湾都是民主社会、自由社会，也就是说总统都是一人一票选举，那新闻自由也都有等等。
那么泰国采取的方式是发动军事政变，虽然这个政变并没有流血，但是是一种非常手段；台湾这个施明德号召人民上街，你看9月9日搞到现在已经二十天了。这个不是用民主法治的方式去解决民主体制下存在的贪污腐败的问题，甚至于就是用这种手段来改变国家权利的结构，这种我觉得是很有争议的一个做法。
当然人民有表达自己的意愿、要求的权利，游行也好、示威也好，这些都是正当的。但是诉诸于这种行动来…老实讲，陈水扁的贪污问题，就他做为一个总统他本人来说，也还没有确凿的证据说他是一个很严重的贪污犯，比起菲律宾的马可仕来讲，那差的很远嘛！
那么贪污的问题是不是那么严重呢？当然我也不是很了解。当然人民是可以不满，但是这个民主制度，就是要解决国家权利的变更、权利的来源、权利的使用，使之更加合理一些的方法。这个方法是我们这个文明人类几百年来找到的这么一种方法，就是用民主的方法，再配合一个法治来处理这个问题，这个是社会付出的代价最小，相对最合理，等于这是一个游戏规则。
那么现在既然已经都认同这个规则，这两个国家跟社会都建立了民主制度。那现在你不要这个，你还是要以前革命的群众运动，甚至你采取武力的政变来推翻现任的国家领导，这个就未必是一个好事情，因为你推翻了之后你现在领导人也可能发生同样的问题。
那你以后动不动就说我有枪杆子，我就把你干下来；我可以号召群众，我又来次革命，那这个民主制度以后就没有了，又回到那种非民主、非宪政的体制下面去了，所以这可以说是一种倒退。
所以我觉得施明德他们要举行示威游行，这都可以，但问题是在乎于什么呢？就是“分寸”。你不能我说要你下台，你非法下台不行，只要他的问题不是那么严重的话，大家不喜欢他，你下一次就选不上了嘛！你可以选另外一个人，这是第一。
第二，他在任的时候可以有方法弹劾他，这个是宪法有规定，那就做嘛！你既然弹劾不了，那说明他有一定的正当性，至少他即便做的好，他做两届他也要下台。所以这有些东西，那么完美的社会那是没有的，有些东西在民主社会也一样还是要有一定的宽容。
那么说回来中国大陆当然是另外一情形，因为它是一个极权社会，这个极权社会下面，反贪的老百姓传统的就希望有个好皇帝可以把这些贪官罢免、制裁，没有其他的手段。虽然中国也有惩治贪官污史的法令，但有什么用，你的媒体不能报导、官司打不进去，你怎么办？
记者：律师反而被抓进去。
金钟：是，因此我觉得陈良宇、上海帮这些贪官该惩罚，但是这里面也还有一些权利斗争，派系斗争掺杂在里面。抓一、两个贪官，这解决不了中国的问题，中国问题根本还是要把这个制度改变。
记者：那请问这次北京当局那些领导也没有说要通过这次抓贪官，而来改变反贪的机制。你比如中纪委的人说，人家问到是不是可能会涉及到更高的官员？他说你们一切要听正式的消息，那外面的传闻你不能传。这个什么都由上面来决定，下面其实早就…其至这个陈良宇的事情几年前早就有人提了。
金钟：是。
记者：就害得很多人都已经上告了，材料已经不知多少了，可是一点办法都没有。只有上面发一句话，然后全民才能表现一下，这个就跟泰国和台湾有不一样，泰国、台湾至少前后发生这些事情，媒体从没有休息过，从来是有监督权。
金钟：是，所以表面看来好像都是在反贪，但是这里面你仔细分析的话，他们很不一样的。
记者：那个郎咸平上次我去采访，他说现在时间到了，他又可以讲话了。这个当然可以说解一口气，但在某种也是一种悲哀，只有让你讲话的才讲话，不让讲话你连一句话都没法讲，那怎么能够建立所谓反贪的机制呢？他也提到了抓一个陈良宇是不够的，每个省委书记都应该去查一遍。
(据自由亚洲电台录音整理)
(http://www.dajiyuan.com)
