【大纪元11月23日讯】在网上一位署名‘小逍遥’的博客是这样写的，他说‘对博客实名制的最大疑问是实名资讯交给谁？谁来保障博客的资讯安全？实名信息交给网站吗？不可靠。
笔者虽然对银行实名账户的作用很怀疑，但是对于银行的权威性可靠性还是信任的。真实资讯交给银行基本没有什么担心的。而对于网站笔者心中的可靠性和可信度就大打折扣。君不见十几年互联网倒下了多少互联网公司，说不定你今天用实名注册了某博客，明天这个网站就打不开了。这样的话，用户的实名资讯难保不被用在非法用途。由此产生的责任是个大问题。管理机构能负责吗？’
在正式的官方媒体上也有同样的争论。《新民晚报》在10月21日登出了姜燕钱俊毅的两篇文章。文章这样说:‘博客实名制引发的畸变可能有三大原因可能导致流产：第一是需要严密的技术识别系统，因为侵权者大都是匿名攻击，而被侵权人只能掌握对方临时的IP 位址，无法确认匿名者的其他资讯；第二涉及到了个人资讯保护的立法问题。我国还没有出台隐私权保护法或者个人资讯保护法。在没有相关法律的情况下，如何保证博客实名制以后的个人资讯不被滥用呢？《新民晚报》的文章还提出第三条：实施的效果很难保证，从网吧实名手机实名等措施来看，博客网站的经营者为追求商业利益，难以认真执行身份登记的工作。’
从这些评论可以清清楚楚地看出无论是在网上还是在正式媒体上，这个试探风声的‘博客实名制’建议到目前为止在社会上激起的是一片负面的评价甚至抗议之声。
这个实名制名为减少网路语言暴力、诽谤、低俗现象。实际上当局的醉翁之意不在酒，是想靠实名制把博客空间的言论自由用监控的方式扼杀。
顺便说一下，在博客的发源地美国，博客空间虽然也有各种事件，但是低俗本身并不是问题，只要不违反法律，像儿童色情、诽谤也有法律管着。网上调查者用技术手段追踪到诽谤者也不是那么难，至于网路的语言暴力，或者虚假资讯这样的事情，虽然有但是不成为社会问题。所以关于博客的讨论在美国虽然很多，以上的几点并没有引起法律界或者政府的注意。在这个社会，言论和资讯的管道众多，人们习惯见到的资讯也会一般的选择。而在中国目前的情况下，使用博客实名制的方式试图对网路语言暴力、诽谤的现象进行管理。
从今天以上的评论来看，即使是实施的效果也是很难保障的，更不用说还存在着侵犯个人资讯和隐私权的潜在危险。
──转自《自由亚洲电台》(http://www.dajiyuan.com)
