【大纪元8月27日讯】〔自由时报记者林恕晖／台北报导〕为协助司法单位厘清高捷案，前高雄市长谢长廷近日亲自撰写万言刑事答辩状，递交高等法院高雄分院检察署，直指行政院公共工程委员会决定不适用采购法，但检调单位却“见树不见林”，指他“明知”应适用而不适用政府采购法，明显与事实不符。
曾获律师高考第一名及格的谢长廷，去年就对高捷案演变的过程深感委屈，却因身兼阁揆而难以辩驳，今年初卸下公职后谢长廷请教法界学者、工程界学者后，撰写长达万言的刑事答辩状，谢长廷说，希望促使检调能全盘了解高捷案的演变与决策过程。
谢长廷在答辩状开宗明义指出，本案源于媒体名嘴自九十四年以来不断质疑高雄捷运工程，继而发动所谓“集体告发”，对检调单位施压，检调单位不得不针对个别细节深入调查，“但也见树不见林，忽视整个高捷工程决策的社经背景及诸多关键事实”。
谢长廷答辩状指出，高雄捷运在他就任高雄市长前已延宕九年，他选举时更以“二年内动工”为政见，推动高捷案是理所当然。谢长廷指出，高捷案采用ＢＯＴ方式，是以“奖参条例”为基础，并不适用政府采购法，不仅公共工程委员会明文解释，工程会官员出庭作证时，更指出“不只甄选厂商程序不适用，其他程序也不适用”的意见，证明依专业意见，适用奖参条例的工程，不适用政府采购法。
面对检方与他在政府采购法适用的见解不同，谢长廷在答辩状中强调，承办检察官认定他“明知”应适用而不适用采购法，这个预先设定前提，“既非采用中央主管机关释示，也未征询学者专家之意见，更未参酌国际招商之惯例”，不仅有违法治精神，恐也将为相关专业领域留下笑柄。
〔记者鲍建信／高雄报导〕高雄地检署襄阅主任检察官钟忠孝表示，高捷“公开办理六标”案，检方仍在侦办中，基于侦查不公开原则，不便对相关案情做回应。
工程会︰不该怪罪未用采购法
〔记者林毅璋／台北报导〕公共工程委员会表示，高雄捷运案是于1999年2月1日公告招商，当时政府采购法尚未施行，外界不宜将高捷案所衍生出来的问题，怪罪于未适用采购法。
工程会指出，当初“高捷非自偿部分并交由民间机构办理”的部分，依据同年5月5日行政院经建会的审议，结论是请由高雄市政府依奖励民间参与交通建设条例的规定来办理。
工程会进一步指出，政府采购法第九十九条明文规定：“机关办理政府规划或核准之交通、能源、环保、旅游等建设，经目的事业主管机关核准开放厂商投资兴建、营运者，其甄选投资厂商之程序，除其他法律另有规定者外，适用本法之规定”。
工程会说，既然高雄捷运是依照奖参条例办理，之后甄选投资厂商的程序也就自然不适用于采购法，也就是法条中“其他法律另有规定者，自然不适用政府采购法”的精神，且根据法律“明示其一，排除其他”的法理，采购法自然不适用于高捷一案。
(http://www.dajiyuan.com)
