【大纪元3月23日讯】北京的“两会”已经开完了，人大代表以及作为“政治花瓶”的政协委员也都风风光光地离开北京，回到原驻地了。他们来北京是为了参加全国人民代表大会，那么，回去之后又干什么？或者说人民代表到底是干什么的？老百姓，也就是被那些人大代表所代表的人知道么？更进一步问，人大代表自己知道自己是干什么的么？从网上看到一篇香港文汇报的文章，说是近年来参加两会的“民意代表”，问政以及问责的水准日渐提高，摆脱过去予外界以“花瓶”的印象。而国外一个中文网站也刊发了一篇文章，说人大代表开始“直言”、“质疑”、“不满”，文章的标题竟也是《不再甘于当花瓶》。看来，连香港的左派报纸都在议论人大代表的“花瓶”形象了，可见中国人大代表被视为“花瓶”这个现象似已是共识了。
人大代表是“花瓶”这个提法逐渐流行起来，使得人大代表的脸上有些难堪，而对老共来说就更为尴尬了。因为，那意思无非是说，虽然表面上，按宪法规定，人大代表是民意代表，是具有监督政府的权力的，是代表老百姓的利益的，而当了人们代表却成了“花瓶”，也就成了中共手中把玩的一件小小的玩意儿。
在此之前，人们只是把中国的全国政协，或者政协委员看作是摆在中国政坛上的花瓶。中共说，你们不是说我实行一党专政嘛，看吧，我们还有八个民主党派嘛，还有全国政治协商会议嘛，他们还参政议政嘛，还有互相监督、共存共荣嘛。但实际情况是中共建政之后的几十年来，中共向来是大权独揽，一言九鼎，不要说民主党派参政本是子虚乌有之事，连议政也不可能。谁人不记得1957年反右派运动五，六十万右派分子就是因为议政，也就是给中共提意见而被打翻在地，再踏上一只脚，叫你永世不得翻身。而大多数右派分子就是民主党派的成员。所以，在中国，人们的共识是按现存的政治架构与实际，所谓的民主党派就是中共摆在中国政坛上的“花瓶”，那是拿来显示中国的所谓“政治民主”的。其实，中国老百姓调侃的说法更绝：民主党派是中共的“干儿子”，话虽难听了些，但内涵的表达却还是准确的，贴切的。
如果说民主党派的政协委员是中共的干儿子，那么中国各级的人大代表就是中共的“亲儿子”了，而说人大代表是“花瓶”还有些失真，毕竟政协委员基本上都是知识份子，多少有些社会地位，有些影响，把他们放在政坛上还有些分量，而不少所谓人大代表就是来自社会底层的工人、农民，把他摆在那里怎能显示出花瓶的价值。
中国的人民代表大会制度是中国宪法产生之后出现的。本来按宪法的规定，各级人民代表大会是各级的最高权力机构，而人大代表是民意代表。按照一般人的设想，中国的人民代表大会大约相当于外国的议会，而人大代表大约相当于议员。但在中国，掌管各级最高权力的绝不是人民代表大会，而是中共的各级党委。记得曾有国外人士批评中国的人大只是个橡皮图章，这倒是个非常确切而恰当的比喻。是啊，人大不就是拿在中共手里的图章嘛，中共想通过个什么法案、预算案，就拿到人大会上明令代表们举举手就行了，而象对越、对印开战这样的大事，根本无需通过人大，老共高层一句话就行了。所以，当年老毛听到“帝国主义分子”关于橡皮图章的议论时，还非常得意地说，全国人大就是个橡皮图章，你老外岂奈我何！所以说，人大代表连个花瓶也算不上，只能算是中共手中无足轻重的一枚棋子。如此以来，全国人大既不是最高权力机构，人大代表也根本就不是什么民意代表。
其实，从各级人大代表的产生过程以及结构来看，就可看出他们也根本不是什么民意代表。全国人大代表并不是直接由选民投票选举产生的，乡一级人大代表会议选举产生县一级人大代表，县一级选举产生省一级人大代表，而省一级人大会议选举产生全国人大代表。而选举的过程大多属于暗箱操作，往往由各级党委提出候选人，而且又是等额选举。谁会成为人大代表完全体现了党委，甚至党委主要领导人的意志。也就是说谁听中共的话，谁象中共的亲儿子，谁就可能成为被提名的候选人。另一个不容忽视的地方是，各级人大代表的选举从来不接受自由竞选，去年内地一些人士酝酿自由参选，不仅受到威胁、打压，甚至最后以莫须有的罪名对之采取了非法的拘押，完全撕去了中共所宣扬的“民主选举”的面纱。而且，近年来贿选之风愈刮愈烈，比如，从去年开始的各级党委、人大、政协的换届选举中各地已经出现很多贿选，这在前不久中共中央组织部关于换届选举问题的通报中已经列了很多。所以，全国人大代表自己也不知代表谁，他们也从不跟所代表的民众接触、沟通。
再看代表的构成。从这次大会透露出来的资讯看，各级政府官员以及国有企业的头头占了全国人大代表很大的比例。这本身就与宪政民主的基本要义相悖离，政府官员本应在人大的监督下完成人大所赋予的事务，怎么可能又成为立法机构的一员？那岂不是一国总统又可成为议会的议长，那哪里还有什么民主政治的影子？另一方面，全国人大是中国的最高权力机构，要制定、审定、通过国家法律，要审查国家预算，要监督政府。这当然就要求全国人大代表至少具有参政、议政的基本素养。而现在的全国人大代表有很多是来自所谓生产第一线的工人、农民，他们没有能力担此重任。这里不涉及人品，也不涉及对他们的歧视与否，而是他们不适合做为全国人大代表。比如，有的代表可能还处于未脱离文盲的阶段，他怎能去审议国家法律？这次会议透露出的消息说，下届全国人大还要增加一线工人、农民的代表比例，那只能认为是中共想更加严厉地控制中国名义上的最高权力机构，让听（中共）话的人成为人大代表，让那个橡皮图章更好用，以便中共更顺手的进行统治。
在这次的全国人大会议中，全国人大代表、著名作家二月河，也就是写作《康熙大帝》、《雍正皇帝》、《乾隆皇帝》几部长篇历史小说的作家，可谓享誉中外的著名作家了，他在会议期间接受记者采访时说了句让人发晕的话：“作为代表，作为一个文化界的人士参加这样的会议，我自己感觉到更多的任务是学习。”作为一个文化界的人大代表，不是来审议国家的法律、国家预算，不是来监督政府的运作，不是来关注国家大事，而跑到大会上来的主要任务是学习！岂非咄咄怪事。那么，那些没有他那么高文化水准的代表大概更是来学习的吧。如果要学习，何必花国家那么多的钱跑到北京来学习？而那份香港的文汇报也说，“以往两会，听到的多是代表委员们‘认真学习某某领导人的讲话，深受教育’之类的捧场话，人大代表作为人民选出来监督政府的身份荡然无存。”而以前报纸曾经多次报导过，一些来自农村的人大代表，走出山村来到了北京，终于看到了高楼大厦，内心深深感谢共产党，甚至有的还热泪盈眶，感谢什么呢？感谢共产党使他成了全国人大代表，从而能够来到伟大祖国的首都，能够看到高楼大厦、宽阔的马路。这在一个稍具民主意识的国家都是一种无法理解的奇闻、笑话。一个深深感谢共产党的人大代表只能处处顺应着党，听从党的指挥。他所代表的不是民意，而是党意。
从以上分析可知，中国各级人大代表从选举到任职完全是中共一手操控的，连民主的表像都没有。既然他们不是民意代表，也就不可能代表民意，而只能完全按照中共的意图行事。这实际涉及到整个中国现行的一党专制的政治体制，不从根本上解决政治体制问题，所谓的人民代表大会制度也只能是中共操控民意的一个非民主化的制度。一些人呼吁中国进行政治体制改革，其中包括人民代表大会制度的改革，其实都是一厢情愿的幻想，不久前温家宝的文章已经回答了对于政治体制改革的呼吁，声称“中国的社会主义初期阶段”要长达百年！也就是说，100年内都要按照“中国特色社会主义”的路走下去，如何走？就是实行中共的一党专制。这就是中共的如意算盘。
转自《民主论坛》(http://www.dajiyuan.com)
