【大纪元10月16日报导】（中央社记者蔡蕙如华盛顿特稿）美国政府宣布收购银行股权，形同将银行“部分国有化”的行动，引起关于自由市场制度的不少议论；尽管美国总统布希强调，这项措施“并非是要接管自由市场，而是要予以维护”，但这个美国自大萧条以来最大规模的介入金融市场行动要有效执行，恐仍有不少问题要克服。
首先，是如何有效管理计划。布希政府期盼银行可使用来自政府的资金，发出更多借贷，提振经济；他们也强调，这项计划经精心规划，将鼓励银行在市场稳定与可由私人投资者募资时，向政府买回股票。
而为了保障纳税人，根据美国财政部计划，美国政府购买的优先股在前五年将享有百分之五的红利，之后为百分之九；公司可在三年后买回股权。参与的银行没有政府允许，不能增加股东红利，主管薪资也会受限。
但为了去除“国有化”与介入自由市场忧虑，布什政府强调，他们并非要“经营”这些银行。然而经济学者指出，除非政府介入银行管理，否则无法确保情况不会再度发生，以及银行是否真的将资金借给需要的人。
这意味，计划存在两难，美国政府一方面需要确保政府投资的资金，增加在银行的信贷发放，而不是囤积或流入股东红利发放，但一方面若因此而对参与银行限制太多，也可能导致银行却步；两者都会影响计划成效。
除了学者认为政府应对纳税人资金有更多保障，并在鼓励银行参与避免对自由市场过度介入间寻找平衡之外；在根深蒂固的自由市场逻辑下，银行要接受入股救援，本身也需克服污名化的问题。
美国财政部长鲍尔森宣布这项计划的同时，九家美国大型金融机构在鲍尔森“要求”下参与计划，事实上兼具象征意义与务实目的；除了是向世界保证美国金融机构无虞，也是让计划“去污名化”，鼓励全美数千个需要资金的小银行参与。
计划虽对这些小型社区银行采自愿加入制度，但相关主管机构也表示将设立标准，决定哪些银行可接受帮助；政府不会投资情况最好和最坏的金融机构，但是一些情况刚好“在中间”，注入资金后有助改善运作的银行，会受政府的“要求”参与。
不过，这项计划目前为止似乎并未受到这些银行普遍欢迎，甚至出现反弹；一些相关银行协会在计划公布后，纷纷对媒体指出银行参与意愿不高，除了表示不需要这笔资金，也批评政府介入拯救那些犯错的公司，造成市场不公。银行抗拒政府介入，为计划成效平添变数。
学者忧心的另一个问题是，两千五百亿美元入股银行足以拯救银行体系吗？究竟多少资金才足够？
布什政府实行这项计划，已用掉了对金融机构七千亿美元纾困计划可得的第一笔款项，预料将需要向国会再要求另外可得的一千亿美元，进行原订购买不良资产的计划。而剩下国会的可予以否决的三千五百亿美元，则可能留给下一任政府。
前国际货币基金经济学家、麻省理工大学教授强生等学者认为，由于难以估计所需资金，要真正解决问题，财政部或者应该放弃购买金融机构不良资产的计划，将七千亿美元完全投入金融机构的资本结构重组；国会也应该让七千亿美元，完全交由总统裁量使用。
尽管执行上问题仍多，但学者多同意，在雷曼兄弟宣布倒闭，美国政府入股美国国际集团后引发一连串的恐慌与股市崩盘后，美国政府这项行动至少在强化信心与缓和恐慌情绪上有正面意义。
华府智库“国家政策中心”副总裁贝茨向中央社记者表示，这项行动显示，倡导自由市场的布什政府别无选择，只能进行这一系列动作企图阻止金融恐慌。
至于行动是否有效？贝茨认为，若情势顺利，美国经济在两到三年内或者会有少数成长或零成长；而美国政府应利用这段时间，建立策略让经济可持续成长。
他认为，在一连串政府介入市场动作后，稳定市场的责任将交由下任总统，然后系统性减少政府参与金融业，恢复纳税人资金，并制订法规拯救市场和惩罚贷款者；“可确定的是，不论谁赢得大选，都将在未来四年把经济列为优先事项。”
