【大纪元11月20日讯】（大纪元记者章乐法国报导）11月17日下午，巴黎商业法庭庭长发布判决书，拒绝新唐人电视台对欧卫宣称的技术故障任命专家进行调查的请求。新唐人律师觉得此次决定有失公允，并对法官否认记者无疆界所公布有关证据的真实性感到吃惊。该证据显示，欧卫工作人员明白无误地承认欧卫是为了讨好北京当局，获取更多北京的生意，从而关闭了新唐人所在的转发器。新唐人律师并质疑庭长和法官审理此案的资格。记者无疆界组织也认为此判决是错误的。
判决书忽略重要证据和事件背景
新唐人律师之一约瑟夫‧布雷阿姆（Joseph BREHAM）称这是一个令人吃惊的决定，因为判决书大量引用欧卫有争议的说辞，却忽略有利于新唐人的重要而明显的证据。比如，记者无疆界很早就公布了其调查员和欧卫驻京工作人员的一段长时间电话录音。电话录音里，该工作人员明白无误地承认欧卫为了讨好北京当局，获取更多北京的生意，从而关闭了新唐人所在的转播器；德国外交部通过独立的渠道，确认了该电话录音的真实可靠性。但庭长却公然在判决书里否认。
布雷阿姆律师还强调，在这一普通商业案件背后，隐藏着对人权、自由表达、自由通讯和中国大陆的中国人获得自由信息的可能性等的严重侵犯。然而不幸的是，这一对人权的严重侵犯没有被商业法庭考虑。
2009年2月初，欧洲议会高票通过一项声明，要求欧卫立即无条件恢复新唐人对华广播信号，并对其中断信号的原因做出解释。
判决理由站不住脚
欧卫企图以与新唐人没有直接签约为由打消新唐人的调查要求。布雷阿姆律师就此指出，首先，被告欧卫是法国公司，法国民法几乎强制性地规定要由法国法庭审理；其次，虽然新唐人与欧卫没有直接签合同，但实际上欧卫是直接参与（有关合同内容的）讨论并把握它自己的方向的。
另外，也是很重要的一点，欧卫从来没有和哪个电视台直接签过任何合同，都是先和批发商签，然后后者再与电视台签。这就意味着，如果要按着巴黎商业法庭法官的逻辑，欧卫就不用为任何电视台的任何信号中断承担任何责任了，无论欧卫行径如何。
关于这一点，记者无疆界亚洲部负责人Vincent BROSSEL持有类似观点：“巴黎商业法庭认为新唐人与欧卫公司之间无直接的关系，这是错误的，因为新唐人就是通过欧卫播放的。”
庭长、法官资格受质疑
当被问及法官为何如此行事时，布雷阿姆律师谈了两点个人看法，质疑庭长、法官审理本案的资格与能力（competence）。首先，巴黎商业法庭的法官本身同时是商人，他们受过一些司法方面的培训，但远不能与正常的职业法官的5年以上法律教育相比；其次，巴黎商业法庭庭长也只是一个商人及被其商人同行所推选的商业裁判官，所以，他受欧卫这样的上市公司的影响“不是没有可能的”。换言之，法官、庭长均有可能因不想得罪欧卫而拒绝接受新唐人对此案件中一些细节的解释及对所掌握证据的陈述。
新唐人矢志查明真相
新唐人对此巴黎商业法庭的决定表示遗憾，新唐人发言人洪凯莉女士表示，新唐人会上诉到相关的司法法庭。洪女士表示，在所有证据面前，特别是今年初在欧洲议会高票通过的书面声明中提出让欧卫对去年关闭新唐人信号做出解释及说明的要求下，欧卫却仍然不愿意同欧洲议会代表说明此事。由此看来，欧卫显然是有要隐瞒的事实真相。这也是欧洲议会，记者无疆界，其它非政府组织，及新唐人呼吁能够有一个对欧卫做出关闭新唐人信号决定的全过程一个透明调查的原因。
布雷阿姆律师表示，鉴于上述诸多有利论据，他对本案最终胜诉充满信心。以后有多种上诉的可能和阶段，他将上诉到底。他补充说，后面的法官都将是职业法官，局面将大不一样。
(http://www.dajiyuan.com)
