【大纪元3月27日讯】（新唐人电视台《热点互动》节目）主持人：各位观众大家好，欢迎收看《热点互动》直播节目。日前，在重庆发生了两起歹徒以暴力武装攻击解放军的军人，造成了军人死亡以及受到重伤，并且抢劫了他们的枪支。
在中国攻击武装军人的事情非常罕见，再加上这个事件中歹徒的手法非常干净利落，使整个事件紧张程度升高，重庆当局和中国公安部门，对这件事情相当重视，使得雾都已经成了半戒严状态。
由于这次事件发生的时间非常敏感，是在“西藏314”五十周年之后，所以各方的猜测不一。我们就想利用今天一小时节目来分析一下，这事件是什么人做的以及什么动机？
另外在这次事件之后，所引申出一些什么我们看不到的问题？今天节目我们请到资深评论员横河先生，来为我们做精辟的分析。横河您好！各位观众我们对横河都已经非常熟悉了。我们在节目一开始先放一段这个事件的新闻影片，请各位看完以后，我们再回来进行讨论。
(新闻播放)
重庆接连两天发生袭击枪杀中共军人事件，3月19日晚上7点，有蒙面男子突袭重庆江北区石桥铺军营门哨，近距离连开两枪基地站岗的一名武装哨兵，抢得自动步枪和二十多发子弹后逃逸。
在中国大陆，这种袭击军人抢夺武器事件十分罕见，中共当局极度恐慌紧张，担心此事为民众抗暴的前兆，更令重庆市委书记薄希来担忧仕途不保。
当局派出上万名军警挨家挨户搜捕，并有装甲车封损路口，该地区已经全部戒严；紧接着在3月20日晚上，重庆渝州宾馆又发生两个士兵被打死的事件，还放出话来说“只杀穿制服的”。
根据网上传出来的照片，现场一片凌乱，军警已经到场戒严。中共官方媒体的网站，目前已经删除相关报导网页，网路警察则全力封锁网民在互联网上传播消息，各大论坛上网民的跟贴多被删掉。
(新闻播放结束)
主持人：横河我想请您谈一下我们刚才看到的报导，这个事情发生以后，媒体对这事件的报导和分析，请您大概的和我们谈一下。
横河：这事情发生后，我觉得特别值得关注的事是，中国大陆的媒体并没有立即跟进报导，最先报导的实际上是海外媒体，特别是海外的华文媒体，而且主要是香港和东南亚一带，也就是平常被中共控制比较严的，有的直接就是其海外喉舌，这类的媒体报导比较多一些，而且报导的是很有意思的。
第一是海外这些媒体已经到重庆现场去采访，我们并没有看到重庆当地的报纸能够在现场采访，而海外的媒体一般来说，采访要比国内的媒体困难，特别在重大突发事件发生的时候。
第二个值得注意的是，海外媒体很早就把矛头有意的引向藏人。比如说凶手跨着刀、然后说是凶手皮肤较黑，据说还采访了目击者。
像这种很明显指向，还有媒体直接说是四名藏人所为。但是回过头，在中国的官方媒体和官方回答问题的时候，却避开指向藏人，只说现在正在侦破当中，没有线索来表明什么人。这就是反差，大陆的正规媒体和官方正规回答，和海外这些允许到现场采访报导的媒体说法，是有一定差距的，这是值得关注的。
另外各方的报告，到今天为止还不是很清楚，昨天公布了一张照片，就是所谓的凶手的照片，说明这人有跨刀，背着跨刀。但是我没有看出是有跨刀的样子，不知其他人能不能看出来？所以它的文字说明和实际照片也有一定的差距，这是目前的情况。
现在重庆市长已经出来说：对于这件事情，重庆市防范不够是有责任的，以后要加强防范。这是官方出来比较正式的一个回应，尽管是没有针对这案子本身，但对重庆市的防范问题，待会儿我们可以就这件事情讨论，重庆市到底有没有防范？防范够不够？
主持人：我们刚刚提到的这些，比如您提到的在海外媒体，至少我们能够看到，的在媒体上有播放出来的，讲到跨刀的问题。跨刀是藏人特有的一些配备对不对？一般来讲西藏人才用跨刀。
横河：我不知道跨刀是什么意思？刀就是刀，还有什么跨刀？我不是研究刀的。所谓这个人背着刀的说法我认为是不符合逻辑的，因为这事已经很清楚了，这个人是拿着手枪把这哨兵击毙的。刀是一种凶器，枪也是一种凶器，而且枪，尤其是短枪，很显然要比刀有效得多。
所以如果是一个持枪歹徒的话，他完全没有必要背一把刀，如果他背一把刀的话，他是有意的诱导别人往什么地方想。做为藏人，他当然有习惯跨刀，但是有枪的人，完全没有必要跨刀，这是我的想法。
主持人：另外还有一个疑点，我自己感觉到，在报导中提到了，看到歹徒皮肤黝黑比较黑。事情发生的时间，您可不可以从这方向来跟大家分析一下，看到皮肤黑这事合理吗？
横河：这个采访的人是采访附近他逃跑路线上的一个瓷器店的老板，这老板说有两个人皮肤很黑，而录像上是一个人。这个时候能不能看到皮肤黑？录像的截图说的是这个人全身是包着的，脸也戴着头罩，除了露出眼睛以外。
我查了一下，3月19日重庆的气温是14度到23度，也就是在这时应该是穿着长袖子的，所以不太可能，而且照片上也可看出这人并没有露出很长的手臂来，所以看出手臂黑的概率很小，也就是说不管在录像或是目击者，都不可能看到他的皮肤，所以说怎么可能说他的皮肤黑，这第一。
第二事件发生的时间，新华社对这件事的说明是下午7点42分。3月19日这一天，重庆市的日落时间是下午7点3分，21日是7点5分。7点3分，也就是说日落已39分钟了，这时应该是非常暗的，所以应该是辨别人最困难的时候，因为晚上时人已适应于黑夜了，这时路灯的照射可以使人看得清楚。
最麻烦的就是要昏暗还没完全昏暗的时间，天然照明不清楚，人工照明也不清楚，在这时要能看清歹徒的长像或特征，几乎是不可能的。所以从这两个分析来看，就是说这个海外的媒体是没有理由来判断这些人是藏人的。
所以他写出这些人可能是藏人？若有意把它指向藏人的话，我觉得这些媒体是别有用心的。所以他们为什么要这么做？我不能说是他们自己想这么做，因为海外媒体要到中国大陆采访不容易，搞砸了一次下次就没机会了，所以他们一定是接受任务要去这样写的。
主持人：就这问题，我们现在电话连线本台特约评论员庞钟先生，来分析一下这两个媒体，一个是新加坡的联合早报，另外一个是香港的明报。这件事一发生主要是这两家媒体在报导大量的被引用。庞先生请您分析一下，这两家媒体为什么在这事件里，或中共在目前很多发生的事件，没有本国媒体出来发言，而是用一些境外媒体来做代言，这是个什么情况？
庞钟：我从两个方面来分析，一个是就说新加坡联合早报和香港明报这两个报纸，报出来的内容，它的结果给中共在这个事件的定性上起了什么样的作用？这我们就可以用事实来证明这一点。
新加坡联合早报在报导中讲，它说这一起案件，重庆市政府把它列为反恐案件，不是一个简单的刑事案件，袭击者最大的可能是藏族和疆族份子，它是什么动机呢？就是上级政府提醒藏族已经潜入重庆，它以这个为理由来判断。所以这件恐怖袭击案最大的可能性是藏族份子所为。
也就是说他们提出观点的依据，完全是根据政府提出来的，这是有关联合早报的相关的报导。香港明报是采访了中国现代国际关系研究院反恐怖研究中心的主任李伟，他也说这个事件不是一般的刑事案件，他讲了一下，不然为什么要抢枪等等。他的结论也是说这个案件恐怖案件。
受采访人的背景我可以简单的跟大家说一下，中国现代国际关系研究院，特别是反恐怖研究中心国际关系研究院，它本身背景跟国安有直接关系的。
这里面学院出来的好多有关的人员都分在国安部的，所以好多里面的情况都跟中共国安局有直接关系的，所以他要采访李伟，大家可以看到，这两个报纸最后一致的结论，确实这是一个恐怖的袭击事件。
第二个，就给中共为这件案子定性，就是说有了这方面的依据，这也就是说使中共在海外利用这两家的媒体，主要是想通过海外出口转内销的报导，想来增加国际社会方面的共信力和可信力，增加影响力。第二呢，它的结果就为中共定性案件提供了有关的依据。
这是我们从报导本身的结果方面来看。从报纸本身背景来看，新加坡政府跟中共政府是小兄弟之间的关系，联合早报一直在国际媒体界被认为是亲共的媒体，在各方面的报导都是跟中共的观点极为相似，按照这方面的报导来自我来约束的。
今天有关重庆的杀兵夺枪事件用这两个媒体来报导，已经说明了这一点。另外香港的明报，大家也知道，以前人家一般也知道明报是知识份子的报纸，在香港，在国际上就是本来是有一股清流，就是说知识份子爱看的报纸，但是我们提到明报就不能不谈起金庸。
因为金庸是明报的创办人，虽然可能大家只了解金庸是从武侠小说或电影中间了解到他。实际上对金庸来说，他自己本身说，明报是金庸的第二个生命，它还在武侠小说跟电影之前的。金庸办报的的思想他有这么一个想法，他说：私人出钱办报纸，就不是社会的公器，而是老板的公器。
他也提出了例子，说报业大亨默多克收购了伦敦的泰晤士报以后，资深的总编辑他的立场跟老板有点不同，就被炒了鱿鱼了。那么明报的总编辑张健波他也说过，他说老板只看两个数值，一个是经营额，营业额，一个是销售量，所以这两个数值决定报纸反映老板的意图。中共在海外一是出资金渗透国外的报纸，他们在资金各方面，跟明报实际上都有这方面的联系和合作。
据我了解，我有一个比较好的朋友，他以前是中国社会科学院的硕士生，他现在就是金庸的秘书，大概九十年代起，很早就作为金庸的私人秘书了，大家就可以看到中共在这方面的用心良苦。就是为了能够搞媒体，搞所谓的“海外统战”，他实际上又下了钱跟用心用在这方面。所以从这个报导，我们可以看到，实际上海外的这两家媒体，在这方面的报导，配合中共这方面的报导，实际上不是偶然的。
（待续）
（据新唐人电视台《热点互动》节目录音整理）
视频：【热点互动】重庆杀军人夺枪事件深入分析(1)
视频：【热点互动】重庆杀军人夺枪事件深入分析(2)(http://www.dajiyuan.com)
