(http://www.epochtimes.com)
【大紀元7月27日訊】 對比臺灣與大陸四十年來的發展，國共兩黨的區別，不可不談。人們常常因爲兩黨都曾經是獨裁，而忽視了兩黨的區別。雖然兩黨都是根據列寧建黨原則建立的黨（即中央集權，有選擇的發展黨員，實行中央委員會、常務委員會，下設組織部、宣傳部等），但國民黨的理念和共產黨的理念有本質的區別。國民黨的理論基礎是孫中山的三民主義，其根據是西方式的議會民主。這點可從目前臺灣設施的憲法中看得很清楚。這部一九四六年通過的憲法，本質爲民主政治的，旨在建立民有、民享、民治之社會。孫氏的理想是實行西方民主，但是他認爲中國缺乏民主傳統，故他提出的軍政、訓政、憲政的三階段。而國民黨在臺灣，則以大陸共産主義的威脅，實行黨禁報禁直到八十年代末。但這黨禁和報禁，並非是處於理念，而是基於情勢，是非常之舉。“禁”字本身，則證明此點。故對臺灣來講，是如何和何時開放黨禁和報禁，實行全面民主。由此而論，一九八六年～八七年戒嚴之舉，並非偶然。
中共的理念，是人類有一個理想的境界，即共産主義。欲達此境界，需經無產階級革命，而無產階級只有在其先鋒隊－－共產黨的領導下，方能完成此“歷史使命”，並非共產黨一定要大權獨攬，而是只有共產黨才能代表人民，才能領導人們達到共産主義。故爲了中國人民的福祉，共產黨不得不獨裁。共產黨由於認識到人類的理想境界，可以自我改正錯誤，故無需反對黨與其競選，而反對共產黨，則是反對人民，自然是敵人。所以中共從來不承認大陸有黨禁報禁，用毛澤東的話說，人民有極大的自由，反革命才覺得不自由。而只有中共有權定義誰是敵人，誰是人民。定義隨需要而變。你覺得受“禁”嗎？那你一定是人民的敵人，這就是所謂革命民主，與其西方的議會民主有本質的區別。在革命民主下，共產黨以其獨裁代表全體人民的利益，少數服從多數無制度的保證，而議會民主的精華－保護少數派的生存和被代表的權益－則聞所未聞。
以上可從大陸的憲法中看出。大陸在其四十年內，競産生出四部憲法。各部內容，依當時形勢需要而有所不同，但共產黨的理念，則貫徹始終。其理論基礎，乃是馬列主義階級鬥爭哲學，與自由民主精神，相去甚遠。在最新版本，一九八二年憲法序言中，競要求大陸全體人民堅持共產黨的領導、堅持無產階級專政、堅持社會主義、堅持馬列主義毛澤東思想。姑且不論這三部之內容蓋出於共產黨獨家手筆，憲法在大陸，從未被當局尊重，不啻一紙空文、裝潢門面。例如“六·四”之後，中共拘捕了許多人，關押很久，或不許公民自由出國，違反了中共自己訂的法律。
因此，逐步淡化意識形態，參考臺灣行憲之經驗，按議會民主原則修改憲法，尊重憲法，置一切－－包括共產黨－－於法之下，恐怕是大陸可以借鑒臺灣的發展的主要一點。
——原載（二十一世紀中國叢書之4）《大陸學者眼中的臺灣經驗》楊建利主編
(http://www.dajiyuan.com)
相關文章
