(http://www.epochtimes.com)
【大紀元7月5日訊】 美國之音記者木風報道，中囯共產黨在一片讚美聲中隆重地度過了它的80周年生日。 一些學者認爲， 共產黨80歲出現的一大特徵就是它變老了， 已經無力改變自己， 適應世界的民主潮流。 在前幾次的報道裏， 記者採訪的一些中共黨內外人士和普通群衆都表達了他們對黨的腐敗現象的憤怒和擔憂， 大家都感到腐敗問題在日益惡化， 對經濟改革的進一步發展構成了很大的威脅。那麽， 産生腐敗的根源是什麽， 這個問題對中共構成什麽樣的威脅呢？
前中共總書記趙紫陽時期的中共政治體制改革研究所所長陳一咨 認爲，共產黨的腐敗是在發展經濟的過程出現的， 特別是在市場經濟要求民主政治的配合， 要求權力制衡，要求群衆監督， 但共產黨又做不到的時候表現的就特別嚴重。中國經濟近幾年快速發展前後， 腐敗問題嚴重的程度有著明顯的不同。
陳一咨說：“以前是老百姓分配貧窮， 領導分配特權， 現在因爲不進行政治改革， 造成兩大問題， 一是權錢勾結造成全面腐敗， 二是機會不公帶來嚴重的貧富懸殊。最後結果是有權人利用手中的權力， 攫取金錢， 再分配改革的成果和特權。 老百姓要承擔改革的風險”
陳一咨指出， 正是由於市場經濟和一黨專制的結合才造成了腐敗問題的迅速， 大大損害的黨在群衆中的形象。
陳一咨說：“前幾年， 順口溜把黨的三大作風， 理論聯繫實際的作風改爲理論聯繫實惠的作風， 密切聯繫群衆的作風， 改爲密切聯繫領導的作風， 批評和自我批評的作風， 改爲吹捧和自我吹捧的作風。”
*党的制度是培養腐敗的溫床*
但是， 美國威斯康辛大學政治學教授弗裏德曼認爲這樣看不太全面。他認爲， 中共的腐敗問題由來以久。
Friedman：“It inherits from the system itself……”
弗裏德曼說， 腐敗問題實際上是黨的制度的産物。在一個列寧主義的國家， 權力是不受制約的，官員的晉升根據的不是工作的能力和成績而是根據人緣關係。 這種情況在毛澤東去世之前很久都一直存在。 黨的制度給腐敗提供了保障。 許多中國人忘記了這一點， 在看到當今腐敗成風的時候就去回憶共產黨在改革之前的所謂廉潔形象。
這位中共黨史專家指出， 即使在毛澤東時代， 經濟腐敗也是存在的， 要不然中共爲什麽在60年代搞四清運動， 而且由於基層既得利益勢力的抵制， 那次運動進行得很艱難。 當然， 弗裏德曼說， 那時腐敗的規模和程度比現在小得多， 但性質是惡劣的。 因爲當時沒有多少資源， 党的幹部可以任意從老百姓那裏攫取資源， 而不顧人民的死活。
前人民日報副總編輯王若水認爲， 經濟腐敗和政治腐敗即有聯繫也有區別。 在建國之初和建國之前共產黨的經濟腐敗問題有但很少， 那個時候的腐敗主要是政治上的， 不民主， 黨內鬥爭等。 造成各種腐敗的根源還是在於黨的權力沒有制約。
王若水說：“這個主要還是共產黨掌握了絕對的權力， 群衆沒有權力去監督它， 新聞又被黨控制， 只能靠共產黨自己監督自己， 就靠不住了。 所以即使腐敗了也能夠掩蓋， 很多情況下， 也能夠逃脫懲罰。現在仍然是這樣。”
*政治改革不包括輿論監督和新聞監督*
有細心的人數了一下，江澤民上臺12年來，談到腐敗問題的講話有一百多次， 這次在七一講話中再次發出警告， 說腐敗倡廉工作關係到黨和國家的生死存亡。 但是， 許多人對治理腐敗問題能否成功依然不太樂觀， 爲什麽？
馬克思主義理論家王若水的回答是這樣的：“經濟改革不僅改善了人民生活， 也爲許多當權者帶來了巨大的好處。 他們發了改革財， 所以他們擁護改革。 他們怎麽發改革財呢？這是因爲他們手中有權， 可以進行權錢交易。 權錢交易並不是市場經濟的遊戲規則， 要杜絕權力進入市場， 就要進行政治改革。 可以政治改革勢必觸犯當權者的許多利益。 這就是政治改革搞不下去的原因。”
中共領導層現在看來並沒有要進行政治改革的意願。 江澤民在七一講話中提出了一些反腐敗措施， 比如加強黨內監督， 法律監督， 群衆監督， 但就是不提加強輿論監督和新聞監督， 不提加強民主黨派對共產黨的監督。 江澤民在這篇冗長的講話中通篇沒有提到“政治改革”這四個字， 大量篇幅是講“三個代表”。 分析人士指出， 江澤民這樣做的言外之意是， 共產黨沒有必要進行政治改革， 因爲黨已經至善直美， 既代表先進生産力， 又代表先進文化， 又代表全國絕大多數人的利益。
王若水在接受美國之音採訪的時候指出， 中共在經濟實行自由化和政治上實行反自由化的做法是行不通的。
王若水說，“鄧小平提過政治改革， 後來又縮回去了。不搞政治改革就不能夠適應世界民主， 人權的潮流。 這就是缺乏自我更新能力的表現。 所以我說， 共產黨變衰老了。”
(http://www.dajiyuan.com)
相關文章
