【大纪元2010年11月16日讯】写这篇东西的起因，是因为朋友问我看没看到网上热议的关于 重庆规定75万大学生学“工农兵”的新闻与讨论。说实话，“天朝”境内的新闻真的是想不关心也不行，因为无论看电视、看报纸、上网络，新闻的一致性绝对是“宇宙第一”。虽说十几年的读书生涯现在也是所剩无几，但是自认为还算个读过人，看到一些和读书人有关的事，免不了想说几句。
任何一个问题的解决方法，好坏与否并不应取决于其方案的文字理论是否华丽与严谨，各行各业中“纸上谈兵”的例子不胜枚举。把需要解决的问题和所需、所用的方法对比一下，一向是我个人认为最直接的探讨问题的方式。作为我个人来看，走出学门走向社会的年青人最缺少的，一个是恰当的知识结构、一个是适当的实践基础。
首先说知识结构。近些年来，社会上的用人单位流行一句话：研究生不如本科生、本科生不如专科生、专科生不如技校生。原因是什么呢？说破了是因为越低等级院校，课程设置越是针对现实需要，用啥学啥、现学现用；教师的选择更是知识结构越新的越受欢迎，真个是不重名声重本事。而越是高等院校，课程设置越跟不上实际需要，越是学不到实用的东西。也曾有没读过大学的朋友问我，那为什么知名大学的课程设置不能改一改呢？我很愤青的回答他们：你要那些好容易熬到教授级别的“专家们”去学习社会上出现的新知识、新技能回来教学生？你不知道想当教授的、当上教授以后的，有多忙，多累吗？！
作为一个读过大学的人，真的很羡慕国外大学的学分制，开学初，可以自己选择哪个教授的课去听、去考，学分考够了就毕业，中间还可以边工边读（当然，我没留过学，这些也是道听途说），也曾很困惑于国内大学的所谓“教育改革”为何迟迟不能达到这样。当然，真正走入社会十几年后，我明白了，真要这样改，恐怕有一多半的教授上的课，要没人去听了！
其次说说这实践。听过很多人说这是任何教育都难以超过的难题，即使改成理想中的学分制也无法适应社会的需求。我却不敢苟同，每当面对这样的问题，我一般都回问一句，如果大学校园里给学生上课的，其中哪怕有那么三分之一是来自社会工厂、企业里真正有多年工作经验的人来讲课的话，那教育出来的学生和现在是否一样呢？
“约上谈兵”这一名词的来历世人尽知。当然我没有去搞过社会调查，不知道现如今的大学教授们，有几成是毕业后直接留校的；但我更想知道有多少各行业的行家里手，被国内知名学府聘做教授给学生授课的。
说到这里，回头看一看那“现代红都”里的新闻，本人简单替他们归纳一下，就是“政令、税金保证‘70万学生’至少有‘四个月’达到‘六个一’的社会实践”。当然，这具体内容，那些御用的专家学者们，也从正反两面像模像样的论证好多了，这里就不费口舌了，只想用我现有的社会经验对这冠冕堂皇的大事件加个注解：我们现行的教育很好、没啥需要改进的问题，至少没有啥需要政府强令加以改进的，所有的问题更多的应该在你们学生身上找。——当然了，可以说的更简单些：老师教的没问题，你们学的有问题！
写到这，我又想起了一个笑话，是说中国足球的：中国足球踢的其实挺好的，只是中国大多数球迷的欣赏角度、水平、素质有问题。古语有云：师者，所以传道、受业、解惑也。可现如今的学生，学习全靠课外补、实践全靠自己找、能力全靠社会教。
写到最后了，不得不世俗一下，以我小人物的心理，总的来评论评论，抒发一下自己的观点。那座“山城”里的“大老爷”带着手下的一帮“公仆”在近年来，着实弄了好多大手笔，在这“赤色”国度的风口浪尖上抢了许多风头。许多如我一样“世俗”的人也总是“以小人之心度那君子之腹”，把那么多的“丰功伟绩”说成是“为了增加政治资本的作秀”。只是，我真的很想知道，如些一场轰轰烈烈的大事件，如若不是为了解决需要解决的问题，那这个事件本身的目的与意义又何在呢？我更想知道，在这一场轰轰烈烈的大事件中，真正开怀大笑的，是如我一样的看客还是那70万学子与他们的家人呢？亦或是，一手推动这次“运动”的“大人们”，正站在那风浪尖上掩口微笑呢？！
劳民者，其国必无力；无力者，其国必削。——古人尚有此智，今人何故缘木求鱼，做那搬石头砸自己脚的事呢？难不成真的如市井中传的那样，只是在做最后的、无力的、盲目的瞎折腾？难不成，真的就是为了应这句古语而去的吗？@
