【大紀元2010年11月16日訊】寫這篇東西的起因，是因為朋友問我看沒看到網上熱議的關於 重慶規定75萬大學生學「工農兵」的新聞與討論。說實話，「天朝」境內的新聞真的是想不關心也不行，因為無論看電視、看報紙、上網絡，新聞的一致性絕對是「宇宙第一」。雖說十幾年的讀書生涯現在也是所剩無幾，但是自認為還算個讀過人，看到一些和讀書人有關的事，免不了想說幾句。
任何一個問題的解決方法，好壞與否並不應取決於其方案的文字理論是否華麗與嚴謹，各行各業中「紙上談兵」的例子不勝枚舉。把需要解決的問題和所需、所用的方法對比一下，一向是我個人認為最直接的探討問題的方式。作為我個人來看，走出學門走向社會的年青人最缺少的，一個是恰當的知識結構、一個是適當的實踐基礎。
首先說知識結構。近些年來，社會上的用人單位流行一句話：研究生不如本科生、本科生不如專科生、專科生不如技校生。原因是甚麼呢？說破了是因為越低等級院校，課程設置越是針對現實需要，用啥學啥、現學現用；教師的選擇更是知識結構越新的越受歡迎，真個是不重名聲重本事。而越是高等院校，課程設置越跟不上實際需要，越是學不到實用的東西。也曾有沒讀過大學的朋友問我，那為甚麼知名大學的課程設置不能改一改呢？我很憤青的回答他們：你要那些好容易熬到教授級別的「專家們」去學習社會上出現的新知識、新技能回來教學生？你不知道想當教授的、當上教授以後的，有多忙，多累嗎？！
作為一個讀過大學的人，真的很羨慕國外大學的學分制，開學初，可以自己選擇哪個教授的課去聽、去考，學分考夠了就畢業，中間還可以邊工邊讀（當然，我沒留過學，這些也是道聽途說），也曾很困惑於國內大學的所謂「教育改革」為何遲遲不能達到這樣。當然，真正走入社會十幾年後，我明白了，真要這樣改，恐怕有一多半的教授上的課，要沒人去聽了！
其次說說這實踐。聽過很多人說這是任何教育都難以超過的難題，即使改成理想中的學分制也無法適應社會的需求。我卻不敢苟同，每當面對這樣的問題，我一般都回問一句，如果大學校園裡給學生上課的，其中哪怕有那麼三分之一是來自社會工廠、企業裡真正有多年工作經驗的人來講課的話，那教育出來的學生和現在是否一樣呢？
「約上談兵」這一名詞的來歷世人盡知。當然我沒有去搞過社會調查，不知道現如今的大學教授們，有幾成是畢業後直接留校的；但我更想知道有多少各行業的行家裏手，被國內知名學府聘做教授給學生授課的。
說到這裡，回頭看一看那「現代紅都」裡的新聞，本人簡單替他們歸納一下，就是「政令、稅金保證『70萬學生』至少有『四個月』達到『六個一』的社會實踐」。當然，這具體內容，那些御用的專家學者們，也從正反兩面像模像樣的論證好多了，這裡就不費口舌了，只想用我現有的社會經驗對這冠冕堂皇的大事件加個註解：我們現行的教育很好、沒啥需要改進的問題，至少沒有啥需要政府強令加以改進的，所有的問題更多的應該在你們學生身上找。——當然了，可以說的更簡單些：老師教的沒問題，你們學的有問題！
寫到這，我又想起了一個笑話，是說中國足球的：中國足球踢的其實挺好的，只是中國大多數球迷的欣賞角度、水平、素質有問題。古語有云：師者，所以傳道、受業、解惑也。可現如今的學生，學習全靠課外補、實踐全靠自己找、能力全靠社會教。
寫到最後了，不得不世俗一下，以我小人物的心理，總的來評論評論，抒發一下自己的觀點。那座「山城」裡的「大老爺」帶著手下的一幫「公僕」在近年來，著實弄了好多大手筆，在這「赤色」國度的風口浪尖上搶了許多風頭。許多如我一樣「世俗」的人也總是「以小人之心度那君子之腹」，把那麼多的「豐功偉績」說成是「為了增加政治資本的作秀」。只是，我真的很想知道，如些一場轟轟烈烈的大事件，如若不是為了解決需要解決的問題，那這個事件本身的目的與意義又何在呢？我更想知道，在這一場轟轟烈烈的大事件中，真正開懷大笑的，是如我一樣的看客還是那70萬學子與他們的家人呢？亦或是，一手推動這次「運動」的「大人們」，正站在那風浪尖上掩口微笑呢？！
勞民者，其國必無力；無力者，其國必削。——古人尚有此智，今人何故緣木求魚，做那搬石頭砸自己腳的事呢？難不成真的如市井中傳的那樣，只是在做最後的、無力的、盲目的瞎折騰？難不成，真的就是為了應這句古語而去的嗎？@
