【大紀元3月23日訊】摘要：
一．「人不是神，所以人沒有剝奪別人生命的權力」是「賣藥邏輯」的混亂：
二．依法處死兇手 佛教徒沒有犯殺戒 基督徒沒有犯殺人罪：
三．死刑算什麼 地獄的懲罰比人間更殘酷：
四．將靈魂和肉體分開處理：兇手即使認錯悔改 仍應執行死刑
本文：
「人不是神，所以人沒有剝奪別人生命的權力」，這是贊成廢除死刑的人經常提起的觀點，前法務部長王清峰是個虔誠的佛教徒，在這次死刑存廢風波中，再次提出了這樣的論調。
這個觀點在宗教界普遍被其信眾所接受，甚至連許多贊成死刑的人都避免去碰觸這個說法，以免對神明有所不敬。
加上，佛教的首戒「戒殺生」，基督教十誡的「不可以殺人」，更是讓一般人有著死刑違反了他們的宗教信仰的戒律的錯誤認知。
所以到底死刑是不是違反了宗教信仰的基本精神，應該釐清，而且必須明確。
這樣可以讓宗教的信眾們在談論死刑存廢的時候，可以因為有很明確的認宗教概念，而能做出正確的分辨和選擇。
一．「人不是神，所以人沒有剝奪別人生命的權力」是「賣藥邏輯」的混亂：
賣藥邏輯適用一種「前提正確，後論錯誤」的論證方式，可以來混淆視聽。
再提一次什麼是「賣藥邏輯」：這是一個曾經在台灣很紅的感冒藥廣告：「身體要健康要多運動，感冒要好要吃三支雨傘標」。
這個廣告是利用「前面一句是正確的論證，讓人產生後面錯誤的一句也是正確」的認知混淆。
「人不是神」這句話是正確的，但是，「人沒有剝奪別人生命的權力」不一定正確，存在著錯誤的可能，因為這句話不夠精準。
如果將「人沒有剝奪別人生命的權力」這句話，申訴清楚，將會得出不同的結果，如「人沒有剝奪惡性殺人犯生命的權力」ˋ 「法律沒有剝奪惡性殺人犯生命的權力」ˋ「惡性殺人犯有免於被人剝奪生命的權力」等等，因此「人不是神，所以人沒有剝奪別人生命的權力」，這句話是不合乎邏輯的論證。
二．依法處死兇手 佛教徒沒有犯殺戒 基督徒沒有犯殺人罪：
這裡要論的是，佛教的「戒殺生」和基督教的「不可殺人」的真義。
佛教和基督教，二大宗教對於殺人都有很明確的教義，佛教的首戒是「戒殺生」，基督教的十誡有「不可殺人」，這些宗教上的律法，都強調殺人是犯罪的行為，這是不需爭論的。
但是，從這個觀念衍伸出來的「將惡性殺人的兇手依法處死」，也是犯了「殺戒」ˋ「殺人罪」的觀念，則是錯誤的。
宗教界一直沒有很明確的說明，為什麼「將惡性殺人的兇手依法處死」，也是犯了「殺戒」ˋ「殺人罪」？
試問，殺了人，犯了殺戒，而且是殘忍的惡性殺人，（並且再犯的機率相當高，已經有案例，女幼教老師被槍殺案，兇手在十多年前就犯過類似的殺人案），要給予怎樣的制裁，才是「公平ˋ對等」？
事實上，唯一的方法就是將之處以死刑。
將一個殘忍的惡性殺人兇手處以死刑，不僅伸張了法律，撫慰了受害者，而且是完成了宗教信仰中對犯了「殺戒」ˋ「殺人罪」的「報應」。
基督教的聖經對於謀殺人的人，有著得處以死刑的觀念，後來根據十誡所衍伸出來的法律，更是明確的有著「將謀殺人的人處死」的刑罰。
基督教對於「不可殺人」的英文原文是「不可謀殺」（Do not commit murder），這牽涉到了心性的善惡，也就是以「心的善惡」ˋ「殺人的動機」來判定犯罪與否。
因此以「心的善惡」ˋ「殺人的動機」而論，惡性殺人是犯罪，經由律法判決而處死兇手不是犯罪。
說到這裡，應該可以很清楚的看出，依法處死兇手，就宗教信仰而言，佛教徒沒有犯殺戒，基督徒沒有犯殺人罪。
因為沒有心存惡念。
這才是宗教信仰的真義。
三．死刑算什麼 地獄的懲罰比人間更殘酷：
一些因為宗教信仰而反對死刑的人士，大概無法解釋為什麼需要有個「地獄」的存在？
佛教和基督教都有「地獄」的宗教教義。
地獄的觀念來自於宗教 是對弱勢者的伸冤。
地獄是用來懲罰犯罪的人：在他們死後。
讓惡人會受到「報應」。
但是有些惡人，死了還被人當成神明一樣的崇奉著。
因此必須有個地獄，用來懲罰這些在人世間應該受到極刑，世人卻做不到的懲兇正義，所以地獄是伸張正義，彌補弱者在人間所受的惡人的欺害。
民主國家執行死刑，還要顧慮到受刑人的「痛苦指數」，槍決ˋ電擊，到現在的注射，執行的方式越來越「文明」。
但是，地獄呢？
基督教地獄中有「不滅的火」，是個靈魂的煉獄。
佛教十八層地獄中的死刑，是比人間更殘酷的死刑，割舌頭ˋ上刀山下油鍋ˋ磨成漿ˋ．．，十八層地獄，一層比一層更殘酷，駭人聽聞。
試問，王清峰是不是應該向她所信奉的神明抗議，這樣的地獄違反了「鬼權」？要求她的神明「廢除地獄中的死刑」？
如果人死後有地獄可以將靈魂／鬼魂處以死刑，那麼，人世間的「死刑」就是對窮兇惡極的惡人的也可以處以死刑。
人間的死刑是一種：「現世報」，死後的地獄中的極刑是一種：「身後報」，這二種都是對行兇做惡的人的「報應」，都是符合於替弱者ˋ受害者伸冤的正義。。
因此，死刑是符合於宗教信仰的基本精神。
所以從宗教信仰來看，反對死刑的人應該反對地獄的存在，要廢除死刑，那就先要求他們的神明廢除地獄吧！
四．將靈魂和肉體分開處理：兇手即使認錯悔改 仍應執行死刑
基督教的聖經上說，不要害怕那毀滅人的人身體的，要害怕那毀滅人的靈魂的。
基督教將肉體的死和靈魂的死分別處理。
由於基督教有這樣的觀念，所以才會有「活人」可以「重生」ˋ「得救」的信仰。
新約中，耶穌和猶太教師尼哥底母對「重生」的對話，就是討論肉體和靈魂的問題。
這是著重於「心」的改變，因為有愛心，才會有好人。
此外，對於肉體，基督教有個很有趣的說法，肉體是個「房子」，所以除了「自己」居住之外，聖靈ˋ撒旦也都可以進入﹔因此基督徒會有為了完成上帝的旨意，可以拋棄「房子」的信仰。
新約中，關於房子建造在盤石上和沙子上的教導，就是將人心比喻成為房子。
耶穌被釘十字架的時候，他的旁邊有二個人同時被釘，其中一個要耶穌顯神蹟救他們下來，另一個則是悔改認罪，耶穌對這悔改的人說，「你得到了赦免。」，但是這個人還是死在十字架上﹔很清楚的，可以看出，這個人的靈魂得赦免了，肉體的刑罰並沒有因而得以免除。
因此，對於惡性殺人者是否悔改的處理，也應該用這樣的方式：將靈魂和肉體分別處理。
悔改是個人內心的事，是真是假沒有人知道，也不是法律所能判斷，況且就現有的實例，惡性殺人兇手不應該「享有」「有悔意，不判死刑只判無期徒刑」的待遇，因為許多原本只是判無期徒刑的兇手，後來改判死刑，就是因為發現了他們的悔意是假裝出來的。
悔改是可以假裝的，誰能，又誰有權力來判斷其真假？
所以就宗教信仰和法律而言，兇手即使內心悔改認錯了，他仍然要接受死刑的制裁。
詐欺騙錢的人，不能因為他悔改認錯了，就可以不交還詐欺所得，不是嗎？
詐欺騙錢的人，如果真心悔改，他就會將詐騙的錢財歸還給受害人。
如果兇手是真的悔改了，他就會坦然的接受死刑，將自己的生命交還給受害的人，不是嗎？
所以就肉體和靈魂來看，法律沒有違背宗教信仰的真義，所以死刑也沒有違背宗教信仰的真義。
其實，在筆者的理念中，法律的審判就是神的審判，依法執行死刑就是執行神的旨意。
所以筆者整理出來的觀點是：以宗教信仰的整體力量來消除心靈的罪惡，以社會整體的力量來懲罰犯罪的行為。
心靈的悔改和肉體的刑罰不可以混淆不清，在心靈上，悔改就得赦免，但是犯罪的行為仍然必須依照法律處罰。
也就是一個人犯了罪，他悔改了，上帝也赦免他了，這是心靈上的，是他和上帝的關係得以和諧，但是，他在這人世間所犯的罪，並不能因而免除，仍然必須為他的行為付出代價，接受制裁，欠債的還錢，惡毒殺人的償命，如此 讓心靈的悔改和罪犯的懲處二樣同時並行，才符合上帝的旨意和社會的公義。@
＊筆者附註：本文純屬筆者自己的宗教觀點，有許多的內容並未和別人討論過，所以本文不代表基督教教會的觀點。本文歡迎轉載。 (http://www.dajiyuan.com)
