【大纪元6月2日讯】（大纪元记者毕儒宗编译报导）美国联邦最高法院周二（6月1日）裁决，嫌犯在面对警方审问时，必须要明确表示行使缄默权，持反对意见的自由派大法官们认为这一裁决将美国的米兰达宣告（Miranda Warning）完全搞乱了。
米兰达宣告是美国警方在逮捕或审问嫌犯前，必须告诉嫌犯他们有维持缄默的权利，如果警方没有向嫌犯说明米兰达宣告，嫌犯所作出的任何陈述都不能当成证据来指控嫌犯。
联邦最高法院周二以5比4的些微多数裁决，密西根州一名枪杀案嫌犯在经过三个小时的审讯后，放弃了自己的缄默权，说出了对自己不利的证词，这些证词可以在审判过程中当成证据。
大法官肯尼迪（Anthony M. Kennedy）在裁决文中写道：“检察官证明已经向嫌犯说明米兰达宣告，而且嫌犯也了解米兰达宣告的意义，嫌犯在不受威胁的情况下所做的声明可视为放弃缄默权。”
在密西根州的这个案例中，警方告知嫌犯汤普金斯（Van Chester Thompkins）他有保持缄默及寻求律师协助的权利，在接下来的三个小时中，面对警方持续的侦讯，汤普金斯基本上保持缄默。他既没有表示他想说话，但也没有表示要求侦讯停止。
但当侦讯人员问他“你是否向上帝祷告，要求他宽恕你射杀那名男孩？”汤普金斯回答：“是的”。
他的这一表白被当成认罪证据，后来他被陪审团宣判有罪。
联邦第六巡回上诉法院裁决，汤普金斯保持了2小时45分钟的沉默，“给警官很明确的讯息：汤普金斯不希望放弃他的权利。”
但肯尼迪大法官表示，讯息不够明确。他写道：“如果汤普金斯要保持沉默，他完全可以不回应问题，或可以毫不含糊地行使他的米兰达权利，终止侦讯，”
首席大法官罗伯兹（John G. Roberts）、大法官史卡利亚（Antonin Scalia）、大法官阿里多（Samuel A. Alito Jr.）及大法官汤马斯（Clarence Thomas）等四位保守派大法院支持肯尼迪大法官的观点。
肯尼迪大法官表示，最高法院这一新判例是延伸早先另一判例，嫌犯必须非常肯定地坚持自己寻求法律代表的权利。
但新上任的大法官索托马约（Sonia Sotomayor）在很尖锐的反对意见中指控多数派抛弃了法庭约束力及创造了一个新规定，导致米兰达宣告在40多年前设立以来“在保护嫌犯免于被迫作出不利自己指控一事上的重大倒退。”
她说：“今天的裁决将米兰达宣告完全搞乱了，”
(http://www.dajiyuan.com)
