【大紀元2011年10月10日訊】10月8日，有大陸學者在網絡論壇發表博文，批判中共前黨魁毛澤東名言「槍桿子裡面出政權」是「經不起推敲的強盜邏輯」。文章稱，如果一個政權完全是依靠槍桿子建立的，其繼續維持和存在也完全依靠槍桿子，那麼可以斷定這個政權必定是強權，是極權專制政權。該博文遭「毛左五毛」瘋狂詆譭謾罵，但獲許多網友力挺。網友稱讚博文「好文章！」「太精闢了！」「說了很多人不敢說的話。」表示「毛本來就是強盜出身」、「事實已證明了博主的觀點」。
學者批毛名言：「經不起推敲的強盜邏輯」
10月8日晚，網易網站發表大陸知名學者陶東風的博文「槍桿子裡面出甚麼政權？」文章一開始就表示，毛澤東的名言「槍桿子裡面出政權」其實是經不起推敲的強盜邏輯。
文章引用20世紀有名的思想家和政治理論家漢娜‧阿倫特（Hannah Arendt）的《論革命》一文說，革命的正當理由和最終目的都是自由：「革命的目的過去是、而且一向就是自由。」「戰爭的目的就是革命，能為戰爭正名的唯一理由就是為自由而革命。」自由成為戰爭和革命的合法性基礎。
文章引用《論革命》說，革命和戰爭也有共同之處，這就是兩者均具暴力性質。但「一種戰爭理論或革命理論只能為暴力正名，因為這種正名構成了它（暴力）的政治界限；如果反過來，這種正名越出了雷池，讚美暴力或為暴力本身正名，它就不再是政治的而是反政治的了。」戰爭或者革命中的暴力需要用政治性的理由為自己正名，而不是相反。
學者：「槍桿子裡面出極權專制政權」
文章表示，毛澤東的「槍桿子裡面出政權」卻不是通過政權的性質，即政治來為暴力辯護，相反，卻用暴力來為政治和政權辯護。文章引用阿倫特的話說，只靠槍桿子獲得的政權是沒有合法性的，文章質疑「槍桿子裡面出政權」，表示需要追問：「槍桿子裡面出的是甚麼政權？」以及「為了建立甚麼樣的政權而使用槍桿子？」
文章最後表示，如果一個政權完全是依靠槍桿子建立的，除了槍桿子之外沒有其他的正當性和合法性，其繼續維持和存在也完全依靠槍桿子，那麼「可以斷定這個政權必定是強權，是極權專制政權」。
文章中還表示，以反抗外國侵略者為理由的「起義」，也不見得是為了自由；二戰之後的很多新獨立的第三世界國家，實際上都在趕走殖民者之後建立了極權專制或獨裁國家（包括最近這段時間接連發生民主革命的中東和北非國家）。
據網易博客網站介紹，陶東風現為首都師範大學中文系教授、博士生導師，北京師範大學文藝學研究中心專職研究員、兼職博士生導師，中國人民大學文學院特聘教授，《文化研究》叢刊主編，中國文藝理論學會副會長。陶東風1959年7月生於浙江省溫嶺市，1982年大學畢業於浙江師範大學中文系，獲文學學士學位。1991年研究生畢業於北京師範大學中文系，獲文學博士學位。
網友熱議
陶東風的博文在網易網站，不到一天半時間，點擊閱讀近30,000次，跟帖評論近600條。該博文遭一些「毛左五毛」瘋狂詆譭謾罵，但眾多網友回擊「五毛」發言、力挺博文及文章作者。網友稱讚博主陶東風「絕對的英雄！」並表示敬意，網友稱讚博文「好文章！」「太精闢了！」「說了很多人不敢說的話。」表示「毛本來就是強盜出身」、「事實已證明了博主的觀點」。
網友響應博文：「毛本來就是強盜出身。」
毛本來就是強盜出身。——網友「ookmmygod」
說了很多人不敢說的話。——網友「ajun685」
事實已證明了這個觀點。——網友「傲跋蟒—潤家」
太好了，太精闢了，佩服。——網友「阿牛哥」
地球人誰不知道咱們就是專制、獨裁的代名詞。——網友「Sunny」
土匪本來就是土匪山老大的一套，誰拳頭大誰是王。——網友「atfkaka」
「槍桿子裡面出政權」其實是經不起推敲的。推薦！——網友「黃絲帶」
「解放」就是把人民從一棵柱子上「解」下來再「放」到另一棵柱子上而已！！！——網友「sunshouzhang8295」
說的太好了。現在文明國家的政府都是選舉出來的，除了中國和朝鮮和一些阿拉伯國家。——網友「jhsandyh」
既然本質槍桿子裡面出政權，那說甚麼歷史選擇啊人民選擇啊這些雞毛撣子有個吊用，忽悠，牌坊。——網友「finalmin」
一方面宣稱槍桿子裡面面出政權，一方面百姓賣菜刀都要搞實名制。這讓我們充分看清了這幫土匪的流氓嘴臉！——網友「審核未通過」
華盛頓用槍桿子打下了政權，但是他很快就還政於民，這才是他槍桿子的目的。毛不同，誰反對毛共就用槍桿子幹掉誰，國民沒有選擇的權利。——網友「老掉牙的狼」
暴力革命一般只有在民智愚昧的國家才有市場，譬如某襠打天下的口號「打土豪，分天地」，只要有點邏輯的人都會想得到，一個聲稱可以剝奪別人的合法財產分給你的組織，也可以隨時剝奪你的一切。然而，就是這麼簡單的謊言，竟然在中國獲得了巨大的成功。——網友「vortune」
如果當年不是一句：槍桿子裡面出政權的話，能夠實現多黨派聯合治國，實在真正的民主政治，那麼現在就不會那麼多貪官和強權了！讓人說一句都要思前想後，會不會引起跨省！治國如治水，宜疏不宜堵，幾千年的強權統治沒一個有好結果！反而像初唐，初宋時的「刑不下大夫」才能強盛一時。——網友「ljs0250」
網友稱讚博主：「絕對的英雄！」
石破天驚。——網友「yrr1944」
很好，對作者的啟蒙文章表示敬意！！——網友「hefeiboy」
樓主很勇敢，很偉大，雖然你只是實話實話。——網友「cnmwang1」
英雄！敢於把這個話題挑出來就是絕對的英雄！——網友「ljs0250」
網易博客好威武，站著做人說真話，我們都很喜歡它。——網友「王」
頂樓主，希望有越來越多的人認清這些專制者的面目。——網友「大米」
網友批「五毛」
放眼看看去，好多五毛來噴你了！——網友「focus120」
如果有人反對博主的話，那就是被洗腦洗得成了植物人了！——網友「wozhaoying」
這種文章把擁護封建專制的毛糞都引出來了，可以集中消滅。——網友「中國公民」
0.5元，拿好了，叫兩聲吧，給一元。你主子弄得通脹了，可能要給多點。——網友「果橙」
沒有看到一個評論能有力的反駁博主的論點。最多都是一群強詞奪理的發言。——網友「金緣巧克力豆」
五毛的智商好比沒進化好的返祖猿人！你和他講道理他和你耍流氓！你和他耍流氓！他和你講法制！你要民主！他要和諧！——網友「dwm19830904」
1、人家是職業的，咱們是業餘的； 2、人家拿工資，我們搞不好還影響工作、學業 3、五毛在體制內吃飯靠的就是厚臉皮，強詞奪理；咱們在體制下不適合，臉皮薄 4、五毛藉助強大的公權力，如果辯不贏了就來陰謀：一是審帖、二是刪帖；更可卑的竟然可以改動你的帖子。我碰到過，當時把我嚇了一跳。——網友「dwm19830904」
陶教授的觀點過於犀利，難免會刺痛一些人的心。那些當年扛過槍桿子的人都垂垂老矣，固不足論；他們的後人呢，尤其是那些已經位高權重、或坐擁上億資產的官二代們，肯定會以他們的權、錢豢養一批毛犬來維護自己的既得利益的。——網友「myydren」
附陶東風博文：槍桿子裡面出甚麼政權？
毛澤東有一句名言：「槍桿子裡面出政權」。這句話被認為是從中國革命的成功經驗中總結出來的至理名言，其實是經不起推敲的強盜邏輯。
阿倫特在《論革命》的「導言」部份討論了革命、戰爭、自由的關係問題。阿倫特認為，革命的正當理由和最終目的都是自由：「革命的目的過去是、而且一向就是自由。」為自由而進行的革命是一種現代現象：「革命，確切說來，在現代以前並不存在，只有在最近的重要政治資料中，方可找到它們。」
革命和自由的聯繫使得革命和許多並非以自由為目的的戰爭行為相區別。戰爭自古有之，而且很多戰爭不是保證自由或以自由為目的，相反摧毀著自由。阿倫特認為，與革命相比，「戰爭的目的只在極少數情況下才與自由有關。」古希臘和古羅馬時期都找不到戰爭和自由之間的聯繫。「在傳統上，為戰爭正名顯然不以自由為論據，而是把戰爭當作國際政治的最後手段。」阿倫特還指出，以反抗外國侵略者為理由的「起義」，也不見得是為了自由。這個觀點是非常深刻的。二戰之後的很多新獨立的第三世界國家，實際上都在趕走殖民者之後建立了極權專制或獨裁國家（包括最近這段時間接連發生民主革命的中東和北非國家）
儘管如此，戰爭和革命的相互關係、相互依賴性和一致性卻一直在增長，而且重心從戰爭轉向了革命。但本世紀，「戰爭的目的就是革命，能為戰爭正名的唯一理由就是為自由而革命，這幾乎變成了不爭的事實。」這樣，自由、革命、戰爭就被捆綁在一起了：自由成為戰爭和革命的合法性基礎。「無論我們目前的困境將導致甚麼樣的後果，假如我們沒有被完全滅絕，與我們一道走向不可預見的將來的，很可能是就是革命，有別於戰爭的革命。即使我們能夠成功地改變這個世紀的面貌，使它不再是一個戰爭的世紀，它毫無疑問仍然是一個革命的世紀。」
當然，革命和戰爭也有共同之處，這就是兩者均具暴力性質：「在暴力領域之外，戰爭和革命甚至是無法想像的。」但是，依據阿倫特的一貫理論，暴力是非政治的，所以，雖然不能說所有的戰爭和革命都是非政治的，但是那種始於暴力且終於暴力的戰爭和革命，卻一定是非政治的。由於暴力的非政治性（這種非政治性導源於暴力的非語言性、非協商性、非對話性），能夠使得革命或戰爭成為政治現象、具有政治意義的，就不可能是其暴力性質。暴力只是戰爭的物理和技術維度，因此，只需要技術專家而不是政治家去處理：「由於（暴力的）這一無言性，政治理論極少論及暴力現象，而會將有關暴力現象的討論留給技術專家。政治思想只能聽從政治現象自身的表達，它始終限於人類事務領域。這些呈現出來的東西與物理事實相反，它們需要言說和表達。」戰爭或者革命中的暴力需要用政治性的理由為自己正名，而不是相反。
很遺憾，毛澤東的「槍桿子裡面出政權」卻不是通過政權的性質，即政治來為暴力辯護，相反，卻用暴力來為政治和政權辯護。似乎誰擁有了暴力、槍桿子，並用暴力、槍桿子征服了對方，誰就擁有了政治（政權）的合法性。依據阿倫特，只靠槍桿子獲得的政權是沒有合法性的，甚至是前政治的。阿倫特說：「一種戰爭理論或革命理論只能為暴力正名，因為這種正名構成了它（暴力）的政治界限；如果反過來，這種正名越出了雷池，讚美暴力或為暴力本身正名，它就不再是政治的而是反政治的了。」如果暴力在戰爭和革命中擔當了主角，那麼，這樣的戰爭和革命就發生在政治領域之外，是前政治的「自然狀態」或自然現象，和自然界的弱肉強食沒有區別。
因此，我們不能簡單說甚麼「槍桿子裡面出政權」，而是要追問：「槍桿子裡面出的是甚麼政權？」以及「為了建立甚麼樣的政權而使用槍桿子？」如果說，一個政權完全是依靠槍桿子建立的，除了槍桿子之外沒有其他的正當性和合法性，其繼續維持和存在也完全依靠槍桿子，那麼，可以斷定這個政權必定是強權，是極權專制政權。
（責任編輯：孫芸）
