【大紀元2011年02月12日訊】清華大學哲學系教授肖鷹日前發表一篇題為《春晚導演莫學「蘇紫紫」》的評論文章，意外與春晚語言類節目總導演馬東展開言論交戰，春晚爭議再度掀起網絡波瀾。
清華教授：「春晚導演莫學『蘇紫紫』」
肖鷹撰文評論，今年央視春晚收視評價調查，再次出現了央視官方調查與民間網絡調查的「慣例性懸殊」（趙本山支持率遠超第二名）。央視自調走高，網絡民調走低，既然是「慣例」，不足為怪，也不值一議。
「多年以來，春晚導演們的『重心』究竟是在『取悅』還是在『取笑』作為『大部份人』的『農民』？別的不用談，在2009～2011三屆春晚中，趙本山表演的小品，2010年《捐助》的『笑點』是『兩個光棍爭一個寡婦』，2011年《同桌的你》的『笑點』又是『兩個男人為一個女人吃醋』，趙本山們的趣味專注於此，想像力局限於此，中國農民就應該這樣『被正確取悅』？」對於馬東「董卿與韓喬生結婚」的玩笑，肖鷹質疑「馬東導演的『造謠生勢』與『蘇紫紫』的『裸體炒作』有何區別？」
肖鷹教授在文章裡還表示：「因為對春晚的失望，今年根本就沒看春晚，從事後得到的信息中證明不看是正確選擇……」別的不用談，在2009－2011三屆春晚中，趙本山表演的三個小品《不差錢》、《捐助》和《同桌的你》，除了貼標籤、加口號「歌頌農民美德」外，其中哪一個小品不是連篇累牘地在用「農民」的衣食男女「取笑」？
春晚導演負氣：「沒見過肖鷹這樣不靠譜的」
面對肖鷹的批判，馬季之子馬東特地註冊博客發表「響應」：「見過不靠譜的，但沒見過堂堂清華大學美學教授——肖鷹老師這麼不靠譜的！」他還表示，「即便節目一入您的法眼就『快樂得不夠美』，也大可不必以一副猙獰面目示人，就跟一個小品該為道德淪喪、人心不古負全責似的。」
馬東的博客文章中也不乏「為您的學生們繳的那點不算便宜的學費淚流滿面」、「聯想之詭異，穿越之匪夷所思，思維之不挨著，不由得讓我猜測，你不是酒後信筆，就是事後無力，反正已經不聽使喚了」等負氣之詞。
而對於馬東的響應，肖鷹表示：「離我想像的馬的素養差距很大。我不響應，還因為我過去的文章，包括昨天的《春晚導演莫學「蘇紫紫」》，已經完全表達了我關於央視春晚要說的話，已經沒有必要再說甚麼了。」
網友批馬東：怎麼會有這樣的痞子？
馬東的負氣表現引發眾怒：「肖教授道出廣大人民的心聲，馬東有素質的話該虛心接受別人的批評和指導，別動不動就在博客上回擊謾罵，看下網友怎樣評價春晚，別引起眾怒。」、「看兩人的博客就知道誰的素質低了，教授僅僅是就事論事，姓馬的根本就是在狂吠，給你老子積點德，別丟人了！」
有網友直言：「春晚的這些人最大的悲哀就是閉門造車，嚴重損害農民的形象，至於趙本山這種垃圾早就該滾蛋了，馬東的回應也太無力無論據了，不知道你所謂的創作到底是甚麼，我看現在的農民比你時尚多了。」
更有網友追問：「馬東如此厚顏無恥，聽不得別人一點批評意見，可見此人素養差到甚麼程度，就這樣的導演能導出甚麼好節目來？我看是你太不靠譜，怎麼會有這樣的痞子？」
