鄭義:核電究竟是否和平、安全?

鄭義

標籤:

【大紀元2011年05月06日訊】25年前的4月26號,前蘇聯烏克蘭的切爾諾貝利核電站發生爆炸,核污染遍及歐洲。在這個紀念日,烏克蘭、俄羅斯和世界上多個地方都有紀念活動。當然切爾諾貝利當地沒有紀念活動,那裡至今還是一座被廢棄的死城。人們只能在切爾諾貝利附近的小城斯拉夫蒂奇點燃蠟燭,把鮮花敬獻在那些當年為了拯救人類而英勇獻身的犧牲者的遺像前,在核電站發生爆炸的那個時刻,教堂敲起了25響鐘聲。

另外的一種紀念是歐洲的一系列反核示威遊行,人們走上街頭呼籲停止利用核能。法國和德國都有很多人上街去遊行示威,大約有12萬名德國人上街遊行,呼籲不要再使用核能,並要求政府加快關閉本國的17所核電站;法國民眾也要求政府關閉法國最老的一座核電站,他們舉著烏克蘭和日本的旗幟,高呼“不要重演切爾諾貝利和福島悲劇”的口號。

在德國,反核日益成為主要的政治議題,幫助德國綠黨在最近的地區選舉中獲勝,削弱了德國總理默克爾的地位。目前歐洲地區共有143座核電站,歐盟領導人已經同意對這些核電站進行抗風險測試。

切爾諾貝利核電站發生爆炸25年以來,世界上基本上沒有發生過比較嚴重的問題。本來國際核電界打算用核電的光輝業績來紀念這個日子,沒想到日本福島發生了與切爾諾貝利相同的7級核災難。看起來所謂和平利用核能,其實並不太和平。

國際核能機構和核電站、以及科學家、核電設施製造商,都在徹底地檢討過去的安全理論。過去的安全防護理論是要設想所有的人為的疏失、機械故障和自然災害,然後相對應地設計出工程的軟體和硬體。

除了這一類可以想到的事故,專家們還設想了種種意料之外的事故,但就是沒有提防到福島這樣的事故——地震引起海嘯、海嘯破壞了電力系統。其實照我這個外行來看,要想料想不到的事情,這對於人類的思維能力是一個不能承受的挑戰。怎麼去思考人類思維範圍之外的事情呢?

最近的媒體報導,切爾諾貝利的經濟損失高達2千億美元。在烏克蘭,耗費在消除事故影響上的資金,至今每年仍然占到年度國家預算的五分之一。這一次福島的損失,估計是1200多億至2300多億美元之間;長期的經濟損失可能會遠遠超過切爾諾貝利。

據美國銀行美林國際研究公司分析師上田佑介估算,如果福島核洩漏持續兩年,那麼東京電力公司、這家亞洲最大的電力企業所面臨的賠償金將高達1330億美元,等於四個東電的現有資產都不夠賠的。現在誰還敢說福島第一核電站是經濟合算的呢?

大建核電站使用的是一種類似于強盜的核算方式。強盜他只計算他到手的那一頭,從他那一頭看,確實很合算。但搶劫並沒有增加社會財富,還給社會帶來了重大的傷害,只不過他不去操心,不列入成本罷了。

當然這是出了事故的演算法。那麼不出事,是不是就真正經濟合算呢?核電盛行是有市場競爭力,也就是說根據現行的經濟核算體制,核電的產出大大地超過投入,賺頭很大。但是這種傳統的投入、產出的計算方式,對於核電是基本不適用的。

我過去說過,核電站的放射性核廢料,其危害性長達幾百年、幾千年,甚至多少萬年。我們的幾十代、幾百代子孫都要不斷地監管,並且持續地投入能源。現行的核算體制沒有把如此漫長的後續投入計入成本,等於是把爛攤子扔到了子孫後代的頭上去了。遺憾的是那些未來的受害者,是完全沒有發言權的。

──轉自《自由亞洲電台》

相關新聞
鄭義:西南旱情生態欠帳和水利欠帳?
鄭義:談中國大陸的酸雨危害
鄭義:從環境災難看真正的有效監督
鄭義:經濟發展與治理污染的關係
如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入安全投稿爆料平台
評論