【大紀元2012年07月18日訊】 《環球時報》總編胡錫進17日發表微博：「什麼是好官員？親民廉潔都是吧。但作為媒體人我要說，官員不向媒體隱瞞消息，尤其是主動披露本部門壞消息，他就是好官。官員如果隱瞞壞消息，壓媒體沉默，就不是好官。如果官員硬說他的部門出事了，老百姓上街了，是媒體報導造成的，那他就是昏官惡官。信息公開任重道遠，信息隱瞞就是給這個國家挖坑。」恐怕胡總編也不得得承認，現在正在「給這個國家挖坑」的官員還有很多，因為他們都不瞭解新媒體時代下封鎖消息意味著什麼！
傳統媒體時代，群體性事件的處理模式
傳統媒體時代，當群體性事件發生時，當地政府的「第一反應」都差不多：無非是民眾「非正常上訪」、「少數人的挑動」、「不聽勸阻」、「散佈謠言」、「阻斷公路交通」、「打砸破壞」等等；而政府則是「高度重視」、「保持冷靜克制」、「做群眾思想工作」、「教育引導群眾認清案件真相」、「堅決打擊為首犯罪分子」等等。網友們對這一套標準官話可說是「耳熟能詳」了，沒有多少人會真正相信它，因為這套官話裡沒有提供最關鍵的和有價值的信息。
而且幾乎所有的群體事件，政府「第一反應」中的「少數人的挑動」，要「堅決打擊為首犯罪分子」之類的詞語，其「潛台詞」就是要「抓人」。地方政府官員都傾向於延續「尋找敵人」的專政思維，簡單粗暴地「扣帽子、揪辮子、打棍子」，使用諸如「一小撮別有用心的人」、「不明真相的群眾」、「黑惡勢力幕後指使策劃」、「有敵對勢力參與」等詞句來匆忙定性。在這方面，政府總是表現得態度堅決、動作非常積極。
貴州「甕安事件」、雲南「孟連事件」以及甘肅「隴南事件」，事發之初，都能看到這樣的「定性怪圈」。面對危機，他們首先想到的不是努力化解矛盾，而是上升到「政治高度」，對事件超前定性，把群眾利益訴求「泛政治化」。在它們的描述下，群體事件都是「平地起風波」，都是屬於「突發事件」；民眾都是些「無厘頭」、起鬨架秧子、唯恐天下不亂的貨色；政府則是「仁至義盡」之至。可是，在如此「仁義」的政府治下，卻有那麼多「不明事理」的「好事之徒」，豈不是咄咄怪事嗎？
新媒體時代，人人都是新聞的製造者和傳播者
長久以來，有關部門習慣「事故處理完了」再說，這種封鎖消息，內部處理的事件處理方式，在信息不發達，而且組織和政府對社會能夠全方位控制的年代，也許是適用的，也許可以保全政府的臉面。但是，在資訊和通訊工具如此發達的今天，時代已經進入互聯網時代、大眾麥克風時代，任何事實真相借助手機拍照、微博傳播，都能在第一時間傳達到千家萬戶。特別是在微博時代，信息的傳播速度已經不是以天計，甚至不是以小時計，而是分秒都有信息在傳播，這已經是無法阻擋的社會潮流。
在如今的微博時代，謠言和真相在信息中賽跑。如果沒有權威的消息及時發佈，老百姓伴著謠言過了一天又一天，口口相傳、短信相傳、電話相傳、網絡相傳，接收的真假混雜、「小道消息」就會迅速傳播，因為人人都擁有傳播渠道，「小道消息」的傳播速度更是驚人。為什麼？因為，「小道消息」傳播的內容，往往也是民眾「關切」的內容。而對付這些「小道消息」，最好的辦法就是「及時」回應，可是地方政府卻好像總是活在傳統媒體時代。
微博時代：謠言與真相在時間下賽跑
一般來講，謠言止於真相，真相源於透明。在遇到突發性事件時，公眾首先會尋求政府所提供的權威信息，如果政府傳播渠道處於沉默狀態，那麼人們就會轉向互聯網等媒體，尤其是這一個自媒體時代，人人都有攝像頭，個個都有麥克風，一旦突發事件發生，引發公眾關切，瞬間就會形成輿論場。這個「場」容不得你慢慢研究、遲遲權衡，只有在「速報事實、慎報原因」的迅即應對下，才能第一時間讓輿論「安心」。
突發事件中，各色信息往往蜂擁而出，公眾在篩選與甄別的時候，因為找不到權威出處，無從下手，只能遵從「寧信其有、不信其無」的自保邏輯，將事態想像成更為惡劣、驚悚、不堪的一面。因為恐慌，是人對自身所處環境不確定性或危險性的正常心理反應，真實信息的刻意掩蓋和不及時發佈，可能維護一種看似安定的局面，但這是一種「無知的鎮定」。恐慌是人面對不利信息的正常反應，政府實際上無法控制。
原雲南省委新聞發言人伍皓說過，「一壺已經燒開的水，如果還使勁捂著蓋子，結果只能是連壺底都被燒穿；而蓋子一揭，儘管有可能會燙著自己的手，但沸騰的民意也就會變為蒸汽慢慢消散。」為什麼要封鎖各種消息和各種不同觀點？無非是怕人民知道什麼事情、或知道某些觀點。人民聰明些，這到底有什麼可怕呢？其實，若是一個襟懷坦蕩的政府，若是一支踏實苦幹的幹部隊伍，他們最不會害怕的，應當就是「事實」了。
（作者博客）
