【大紀元2013年04月19日訊】（大紀元記者李淨報導）昨(18)日最熱鬧的新聞，非「習近平打車微服私訪」莫屬。在幾個小時前新華社官方微博證實「確有其事」，正當公眾還在討論「習近平微服私訪」的意圖時，新華社突然宣佈此報導為虛假新聞。如此能夠影響主政者形象的重大事件，人們不禁質疑這則烏龍報導究竟是如何產生的？誰在導演「習近平微服私訪」？
朝聞夕改 新華社指「習近平打車」為虛假新聞
香港《大公報》18日刊發了《北京「的哥」：習近平總書記坐上了我的車》一文後，有關中共總書記習近平乘坐北京出租車體察民情的消息在當天成為中國各大網絡媒體和地方報紙的頭版頭條新聞。
新華社「中國網事」的官方微博在當天下午14時許發佈消息證實，稱「新華社記者採訪了北京市交通部門和最先報導此事的媒體，北京市交通部門和該媒體都表示，確有此事，相關情況都是真實的。」
不久，《大公報》突然發表致歉聲明，稱該報導內容為「虛假消息」。當天下午17時許，新華社官網刊登一句話的短文稱，經核實，大公報關於「習近平打車」的報導為虛假新聞。
隨後中國官方媒體和各大網站迅速將原報導相關內容刪除，並以頭版或頭條轉載《大公報》報導的致歉聲明。
公眾質疑：誰在導演習近平「微服私訪」？
正當網絡上還在討論「習近平微服私訪」的意圖時，新華社對此突然闢謠，宣佈此報導為虛假新聞。如此能夠影響中共領導人形象的重大事件(地方報紙紛紛以頭版頭條位置轉載)，人們不禁質疑這則烏龍報導究竟是如何產生的？誰在導演「習近平微服私訪」？
新浪微博用戶「大藏布」對此提出疑問，「大公報有無官方背景？新華社記者難道是假採訪假報導？這個人是誰，他有沒有危險？既然之前新華社可以作假，那麼為甚麼這次就一定是真？」
他說，「恰恰是現在的反應從側面驗證了之前的幾個疑問：為甚麼三月的消息扣到現在才發？為甚麼要通過外面發佈？為甚麼之前坊間沒有任何傳聞？」
專欄作家宋石男說，新華視點剛剛稱「香港大公報刊登的《北京的哥奇遇：習總書記坐上了我的車》」是虛假新聞。可是，幾個小時前，新華社中國網事卻稱該新聞屬實。他質疑說，「是誰在下一盤很大很大的棋，釣一坨很重很重的魚呢？是香港大公報，還是新華社中國網事，還是新華視點，還是學習粉絲團，還是那誰呢？」
中國知名社會評論家李承鵬表示，「整個國家實際上一直只被兩部電視劇點燃著希望。在民間，它叫《康熙微服私訪記》，在官場，它叫《甄嬛傳》。今天，兩部混播了……這就是北京出租車司機故事的全部。」
「習近平打車」被指「政治謠言」 中共喉舌公信力降至最低
香港《大公報》在中共港澳工委的領導下，該媒體報導內容中不會出現中共視為敏感與負面的新聞。在《大公報》發表致歉聲明之後，新華社官方網站迅速轉載了《大公報》的這一道歉。但新華社確認此報導為虛假新聞之前，新華社官方微博卻證實「確有其事」。
在報導中國重大事件時，中宣部通常要求以新華社通稿為準。而大陸媒體按慣例在轉載新華社「通稿」並由真變假反覆「折騰」後，一向以唱響「主旋律」的中共喉舌媒體其公信力迅速降至最低點。
「習近平打車」被證實為虛假新聞後，很快在社會上掀起波瀾，同時在網絡上引起廣泛關注。知名律師袁裕來稱此事件為「本年度最大虛假新聞」。
中國產業網總編輯，微博用戶「工布的圍城」說，「各大網站，已出版的報紙隆重轉載，數不清的專家，領導齊聲稱讚。搞了半天成為假新聞，嚴重打擊了國人的誠信之心，要問，社會還有真假嗎？還有可信之新聞和新聞媒體嗎？」
律師鍾錦化表示，新華網得多滑稽才會出來這樣丟人現眼的事？！他說，「新華網，你們攤上大事了！你們不但要向習大大檢討，還要向廣大網友讀者檢討，我們很受傷！」
微博用戶「染香姐姐」說，「新華網，神也是你，鬼也是你；造謠的也是你，闢謠的也是你。交通部不揹黑鍋了，說沒有接受你們的採訪，請問你們怎麼採訪到的新聞？」
民眾「二黑媳婦」說，「網民發佈感染H7N9禽流感不實消息被拘留，官媒發佈『微服私訪打的問民生』的政治謠言該如何法辦？」
民眾「劉剛吃虧是福」說，「新華視點、大公報…不管誰說假，肯定有假，當媒體都開始用虛假信息愚弄大眾時，當一個社會缺乏真相時，當假象一再被識破時，一切的道德底線都開始奔潰，我想問問這幾十年來，人性虛偽到了甚麼程度，有時打假的都在造假…..」
（責任編輯：謝東延）
