【大紀元2013年05月28日訊】(紐約訊)律師和華人社區都知道，以一胎化政策申請政治庇護已經是難上加難，尤其是對福建居民而言幾乎是不可能的事情。因為中共各級計劃生育部門極力否定強制墮胎、強制節育的存在，並對外宣稱「強制墮胎、強制節育是非法的」「十年內沒有發生一起強制墮胎和強制節育的案例」，中國居民和華人律師都知道，這是徹頭徹尾的謊言。但是移民上訴委員會採納了這些謊言，認定福建並沒有發生強制節育，而且這種現象在當地並不普遍，移民上訴委員會忽略了美國聯邦政府機構的報告，這些報告都表明肉體脅迫實現計劃生育目標的現象存在。移民上訴委員會也以各種理由拒絕採納當事人提交的各種證據。在2007年以後，移民上訴委員會以這種態度建立了一系列的判例，使得福建居民不可能通過一胎化政策申請政治庇護。第七巡迴法庭的最新判例可能徹底扭轉這一狀況，第七巡迴法庭從美國聯邦機構報告、福建省官方報告證實：在美國生育兩個孩子的中國公民，回國後有被強制節育的風險。並糾正了移民上訴委員會採納證據中存在的問題，為福建人（或中國公民）以一胎化申請政治庇護開啟了大門。
案件：陳秋雲訴霍德（QIU YUN CHEN v. Holder），第七巡迴法庭2013年3月5日討論，2013年5月9日裁決
編號：No. 12-2563
關於證據的討論
第七巡迴法庭的討論集中在證據上，得出了許多顛覆之前判例的結論。
●個人信件可否當證據？
陳秋雲向法庭提供了許多個人信件，以及和福建省當地政府的通信，以揭示回國以後可能遭受強制節育的風險，但移民上訴委員會根本沒有重視這些證據，認為這些證據沒有權威性，可能被偽造。但是，巡迴法庭指出，要想讓當事人從地方官員手中獲得違反中國國家政策的聲明是不現實的。同時，對於「獲官方認證」文件的說法，巡迴法庭也提出了異議，根據此前的判例，有些證據並不是單一地需要官方認證才可靠，也可以通過「自我認證」的流程，確認證據的可靠性。
此外，政府官方網站上的證據，也可視為經過認證的證據。陳秋雲提供了福建省計畫生育委員會的網上問答，移民上訴委員會完全沒有理睬這份證據。在被稱為「Robert Lin文件」的證據中，有一個叫Robert Lin的網友在福建省計畫生育委員會網站上問：「是不是每個人都必須節育」，官方回答是「對於任何違反一胎化政策的人，節育是必須的」。巡迴法庭認為，官方網站發布的證據也是受到「官方認證」的。
第七巡迴法庭還討論了陳秋雲孩子國籍的問題，根據美國法律，陳秋雲的兩個孩子都是美國公民，但是根據中國法律，「如果夫妻雙方都是中國公民，他們在海外出生的孩子應申請中國國籍」，所以陳秋雲在海外生育的兩個孩子，違反了中國的一胎化政策。
裁決結果
根據以上的討論，第七巡迴法庭駁回了移民上訴委員會的結論，並將案件發回重審。
但是，案件的意義顯然不止於此，因為第七巡迴法庭的裁決涉及到中國是否存在強制節育、移民上訴委員會采證的標準等關鍵問題的討論，它對於未來類似案件的影響是非常深遠的。
高秋雲的辯護律師評論
當事人高秋雲的辯護律師高泰先生（The Law Office of Theodore N. Cox）認為，對於在美國生育了小孩，擔心回國後被強制節育而申請政治庇護的中國人而言，第七巡迴法庭的裁決具有里程碑的意義。自從2007年以來，移民上訴委員會發布了一系列判例，使得中國公民要基於一胎化政策申請政治庇護變得不可能，國務院也和移民上訴委員會起到了一樣的作用。2007年以來移民上訴委員會與國務院確立了幾點：第一，中國沒有國家級法律規定說，可以使用強制手段進行人口控制。第二，強制墮胎與強制節育在中國並不常見。基於這兩點，移民上訴委員會一直以「未經官方授權」為由，拒絕任何證明一胎化是強制政策的證據，包括來自村委會和計畫生育官員的信。同時，移民上訴委員會還以無法交叉檢驗以及證據來自「利益相關方」為由，拒絕以家庭成員或朋友的來信作為證據。移民上訴委員會幾乎拒絕了來自福建的所有證據，說多數證據都是假的。移民委員會把強制墮胎和強制節育視為「傳聞」，認為只有少數個案，因此不能證明這類事件「普遍發生」，委員會甚至拒絕美國國會中國問題執行委員會的報告，認為2007年以來的判例更可靠。
參與本案裁決的法官中，理查德·波斯納（Richard A. Posner）法官出生於紐約，是著名的法官、法學家、經濟學家。波斯納1959年畢業於耶魯大學，1968年以開始在斯坦福大學任教，直到1981年任第七巡迴法庭法官。他著有30本書，撰寫了超過300篇文章與書評。在擔任法官的同時，他還是芝加哥大學兼職高級講座教授。高泰律師說，波斯納法官指責移民上訴委員會對於來自福建省的證據「漫不經心」，這是非常關鍵的批評。同時，巡迴法庭批評移民上訴委員會把肢體脅迫作為申請政治庇護的唯一理由，認為超生的孩子不能正常受到大學教育同樣可以成為申請政治庇護的理由。
在這一判例中，有一個重要的證據是福建人口與計劃生育委員會的「Robert Lin文件」，網友Robert Lin是高泰律師的客戶，高泰律師本人也在網站上提出了類似問題，獲得的答案也是一樣的。◇
（責任編輯：鐘鳴）
