【大紀元2015年01月13日訊】（大紀元記者蘇子清美國華盛頓DC報導）美國總統奧巴馬去年11月20日宣佈移民責任行政命令（Immigration Accountability Executive Actions），既以行政命令方式宣佈對美國移民政策進行改革。此行政命令一經公佈在全美引起廣泛討論，也受到共和黨人的強烈反對。對於奧巴馬頒布該政令是否逾越了憲法賦予總統的權力、是否違憲的爭議持續不斷。在近日華府智庫的一場研討會上，兩派專家就這一問題進行了討論。
在1月12日美國華府智庫企業研究所(AEI）的研討會上，美國《紐約時報》專欄作家道賽特（Ross Douthat）認為奧巴馬此舉與憲法不符。他表示，儘管此前也曾有美國總統用行政命令的方式處理移民事宜，但從沒有對如此大規模的非法移民實行赦令。以前的總統曾頒布行政命令，將工作許可發給有清晰定義的適當移民人群，且是在他們面對確鑿回國障礙的情況下，比如戰爭、迫害和自然災害。
他說：「沒有任何行政命令可以與這次奧巴馬的赦令規模相比較，且是在國會與公眾有強烈反對意見的情況下。」
道賽特強調，行政命令在某種意義上，是為了在國會與普遍公眾意見相左時，總統能貫徹公眾的意願。但在去年中期選舉中，奧巴馬所代表的黨派失利，民調也對奧巴馬不利，因此很難說公眾在移民改革的意願上與奧巴馬一致。
不過，布魯金斯研究所（Brookings Institute）資深研究員、美國前總統柯林頓政策顧問蓋爾斯頓（William A. Galston）則認為，移民問題也是領土主權問題的一部份，因此屬於外交事務範圍。外交事務就不只是國會的專利，也在總統職責範圍內。所以他認為總統在移民問題上通過行政手段對抗國會並非違憲。
蓋爾斯頓同時提到，美國的憲法在設計之初就是讓國會和總統互相牽制，因此如果有一方不能有效地履行職責，另一方就會乘虛填補權力空缺。他表示，如果國會不想看到總統一方如此活躍，就必須停止兩黨互相爭鬥導致事務無法向前推進的局面，做事應更加行之有效。
去年奧巴馬行政命令公佈後，美國國會共和黨眾議院議長博納（John Boehner ）發表聲明，稱奧巴馬此舉「不符合民主運作」。後眾議院在12月4日以219票贊成、197票反對的表決結果通過「防止行政大赦議案」，稱奧巴馬此舉沒有法律效力。白宮對此反擊說，白宮法律顧問辦公室的備忘錄以及135名移民律師的聯名簽署信都支持總統該命令的合法性。
責任編輯：夏實
