【大紀元2015年10月10日訊】中國科學家屠呦呦成為2015年諾貝爾醫學獎的得主之一，84歲的屠呦呦被戲稱為「三無」科學家，亦即「無博士學歷、無院士頭銜、無留洋經歷」，還要加上「一沒」，即研究工作沒有發表過 SCI論文（國際期刊）。「三無一沒」的她獲獎不知會不會令那些帶著院士高帽、而又尸位素餐的袞袞諸公有些許的臉紅和不安。轉念一想，還是自己太幼稚呀，院士地位意味著什麼呀？是名、是利，其中可能充滿外人難以知曉的利益交換，那也是要「過五關、斬六將」得來的。對中國兩院評委來說，即便你獲拉斯克－狄貝基臨床醫學研究獎、葛蘭素史克生命科學傑出成就獎，終究還是過不了這一關。在這，說你不行，你就不行。
屠呦呦從中國傳統中醫典籍獲得啟發，她的團隊研發成功新型抗瘧藥——青蒿素和雙氫青蒿素，挽救了無數被瘧疾折磨的病患。很多人為此歡呼，確實要向屠呦呦女士表示祝賀，她的研究成果挽救了無數的生命，其中大部分是生活在全球最貧困地區的兒童。但有人聲稱這是「中藥現代化」的勝利，則大可商榷。
「中藥現代化」從1980年被提出。但也是直到上個世紀90年代中後期才形成真正意義上的「中藥現代化」概念。主要是指通過制定和實施GMP、GAP、指紋圖譜等一系列規範化的制度，就是用西藥的標準來要求中藥。青蒿素的研製是在上世紀的七十年代，那時還沒有提出「中藥現代化」的概念。而在提出「中藥現代化」的三十多年裡，再有沒有出現像青蒿素這樣的成果，能說這是中藥現代化的成果嗎？
從另一個角度講，中醫典籍確實對屠呦呦的研究起到很大的作用，在其實驗陷入困境時，還是在東晉葛洪的《肘後備急方》中找到線索，書中記載「青蒿一握，以水二升漬，絞取汁」。然後屠呦呦利用低溫提取技術才獲得成功，但其科研採用的理論基礎、實驗手段、研究方法都是西醫的。從理論到方法都和中醫沒有多大關係，就如奎寧的發現一樣，雖然安第斯原住民提供了線索，但卻不能說原住民的醫術有多高超一樣。
諾獎委員會委員、瑞典卡羅琳斯卡醫學院教授漢斯·弗斯伯格（Hans Forssberg）在頒獎禮的發言中也表示了這一點：「我們不是把本屆諾獎頒給了傳統醫學，而是把獎項頒給了被傳統醫學『啟發』而創造出新藥的研究者。」
確實，傳統中醫藥是個寶庫，但其核心價值越來越被西醫化的中醫拋棄。傳統中醫是醫藥不分家的，而毛澤東在1956年正式提出了「中西醫結合」的概念。實質上是用西醫的理論來指導中醫，中醫自身的特點沒有了，系統的理論被割裂成一個個專業，理論、臨床分開講，醫、藥也分家了，完全拋棄了中醫的特點。目前大陸中醫研究的現狀是以西醫解中醫，而各級中醫院在整個醫療過程中按西醫的模式運行。
中醫名家李可說：「中西醫只能是互補的關係，而不能結合。」就在這樣的結合下，「過去能被國家外派給其他國家領導人治療疾病的『名師』已基本上沒有了，只有高徒這一稱謂，其中中醫有145人，計劃讓他們再帶上一批具有一定中醫水平的中年中醫，總數達到500人。」原國家藥品監督管理局市場司司長在接受陸媒採訪時說，而在1950年，能用中醫手段看病的中醫有27萬～30萬人。
李可生前在接受陸媒採訪時說：「連省級中醫院的病床前也吊滿了輸液瓶，這些人能叫中醫嗎？……擅治急症是中醫學固有的傳統，歷代不乏『起死回生』『妙手回春』的高手，時下世人皆視中醫為『慢郎中』，這是中醫的奇恥大辱。」而其在山西靈石縣中醫院院長期間，急救都是中醫科的事。
醫沒有了，所謂的藥在「中醫現代化」則更是亂象腆出，沒有了深諳醫理的中醫對中醫理論（性味歸經、升降沉浮、補泄滑澀、五行相生相克等）和實踐的研究，也就不清楚那些成方到底是怎麼發揮作用的。於是乎，在市場化的大旗下岌岌可危：中藥材歷來講究原產地，是謂道地藥材，而現在到處種植，像農產品一樣，藥性大減甚至全無；農藥殘留則成為普遍問題；為提高產量和抗病能力，數十種常見藥物開始研究轉基因，全不管是否影響性味歸經，搞到科研經費才重要；不按時令採摘，「三月茵陳四月蒿，五月砍來當柴燒」，藥性全無；加工修治偷工減料，影響藥性；更不用說炮製亂象。炮製可以減毒性、增加療效、改變歸經。而炮製不得法，輕則減效，重則害命；提前萃取，「藥渣」冒充正品等等不一而足。
2006年，大陸媒體採訪原國家藥品監督管理局市場司司長，他曾預言：「我們執行錯誤的『中藥現代化』路線與國際接軌三、四年，已經使得中藥加速走向衰敗。」而在2011年，媒體再次採訪他，他直言：「醫藥不分家。現在傳統中藥已經不復存在，醫也完了！」南京中醫藥大學周仲瑛教授則斷言：「中醫將亡於藥！」這就是業內人士對所謂『中藥現代化』的結論。
作為中醫藥的發源地，中國大陸所占的分額，據大陸媒體的調查，只是世界草藥銷量的2%，日本則以90%的市場分額占據第一，韓國和臺灣則占5%～7%。這難道就是「中藥現代化」勝利的結果嗎？◇
責任編輯：方平
（注：本文已在大紀元時報洛杉磯南加評論版刊登）
