畢姥爺攤上事兒，但對於這件事的大小評估，人們有分歧：有些人認為這是大事，茲事體大，甚至已經危及到一個人的飯碗，這不是危言聳聽，已經有烏央烏央的電話打到畢福劍工作的央視，要求機構為此表態，甚至處理這位妄言的主持人。但也有些人，真沒覺得這事兒有多大，名人也是人，在私人飯局上的幾句調侃戲謔，不僅沒有必要上綱上線，而且更應當譴責私自將飯局內容拍攝上傳網絡的「猶大」才是。
好不容易才找到那段不長的手機視頻，看了看，視頻裡的畢姥爺，明顯有些微醺，在一眾人間有板有眼地演繹《智取威虎山》的一個片段，每一句唱詞後面都夾雜著幾句解構式的調侃，以博飯局參加者一笑。說實話，這真沒甚麼好圍觀的，誰還沒在各種靠譜、不靠譜的飯局上聽過類似的段子呢？甚至將飯局小視頻上傳到網絡的人，或許也並沒有外界解讀的那些惡意，反倒是圍繞這麼一段視頻大做文章的一些持激烈政治觀點的派別，好像被掘了祖墳一般難受，怪有趣的。
總有人是跟自己的觀點是不同的，你奉為神明的歷史人物在別人眼中，或許瑕疵有點多，甚至罪不容恕，這太正常不過了。這次畢姥爺身陷的「危險飯局」，不是因為飯局片段的內容有多出格，而是畢姥爺這個人，尤其是他供職於國家電視台的身份。所謂吃誰誰誰的飯，不能砸誰誰誰的鍋。嚴格說來，畢姥爺在職務行為範疇之內的行為，是嚴格遵循了上述苛刻要求的。那麼問題來了，非職務行為的私人場合，畢姥爺還有沒有一點表露自己真實觀點（或者也談不上甚麼真實觀點，只是調侃式演繹）的權利？
前些年中文互聯網上曾非常火爆的流傳一份影音視頻，內容是央視新聞評論部的某年內部聯歡會，各種對經典影視作品的解構，對現實的不滿，對新聞工作環境的調侃，比畢姥爺這次的飯局演繹要完整、成體系、有組織有預謀得多。就像新聞聯播的主播也會打哈欠，體育主播上身可以西裝革履，下身卻是拖鞋短褲一樣，很鮮活，很真實，原來那些電視屏幕上的一本正經、照本宣科背後，也都是一個個活生生的人吶，這其實是這個解凍時代蠻有趣的一個切麵。
不由得想起來，電影《竊聽風暴》裡的一個片段，前東德國家安全局餐廳，一個年輕的工作人員在繪聲繪色地講東德總書記昂納克的政治笑話，講到一半發現大家都沉默不語，年輕的安全局幹部這才注意到身後不知甚麼時候來了一位安全局的上校軍官。上校嚴肅地問他「你叫甚麼名字，哪個部門的？」一個問句讓現場氣氛瞬間凝固。當然，電影這段情節最後以上校學了一段更像總書記昂納克的聲音緩解了局面。彼時特定國家與社會瀰漫的肅殺氣氛，與人們各種場合（即便是安全局餐廳裡）的各種調侃與解構，交相呼應，耐人尋味。
因為這樣一段私人飯局的調侃，而惹來一場完全不必要的風波，很多人可能會因此開始提醒：飯局說話要謹慎了。倒也是，在無法改變外界言論環境和社會政治生態的前提下，出於自保、或少惹麻煩的考慮，或許真有必要對飯局的種類做一些劃分？有些飯局，其實是絕對不會出問題的，比如有領導出席的飯局，比如完全陌生人士湊成的飯局，不用提醒，說話者自己都會謹言慎行。但有些飯局，則是最容易出畢姥爺這種問題的，比如被拉到一個飯局上，除了拉你這個人，其他沒幾個認識的朋友，半生不熟，但酒過三巡後可能真會出現嘴把不住門的情況。還有一些飯局，是真朋友、真知己的私人聚會，比畢姥爺更放得開的段子也可以說，這都是基於對飯局參加者的某種信任，或者價值認同。
上面這一段，貌似飯局攻略一樣的分類，真的好玩嗎？是好玩的成分多一些，還是可悲的情緒多一些？每個人對於社會時事乃至歷史的認識、看法，做如實的表達，不論是工作的環境還是生活的氛圍，不論是公開的場合還是私密的飯局，本來應該有一以貫之的看法和態度。但現有的言說環境、政治氛圍，卻很難給予公民這樣的表達空間，很多人把話藏在肚子裡、甚至最終爛在肚子裡，私下的表達一旦被曝光，便要擔心可能襲來的各種報復、處罰（甚至已經有人，因為這樣的表達而遭遇厄運）。這其中究竟是個人表裡不一要承擔的責任多一些，還是整個社會政治生態所附加在公民身上與心理的恐懼感，責任更大？畢福劍一段調侃，可以引來軒然大波的社會，真的正常嗎？
希望畢姥爺可以平安渡過此劫，真沒甚麼大不了。公民免於恐懼，不僅是可以自由、無心理負擔、不需要擔心報復地公開表露個人看法，退一步講，即便工作環境與公共場合還有這樣那樣的限制，相對私人的空間中還可以稍微放鬆地談論，不必設防，無須戰慄。這是社會從管制走向開放、國家從畸形走向正常的一個過程，take it esay放輕鬆，國家轉型才有希望。
責任編輯：澤霖
