【大紀元2015年07月03日訊】10年前有部電影《求求你表揚我》——農民工楊紅旗雨夜解救了一名差點被歹徒強姦的女大學生。楊父當了一輩子勞模，危病中最後的願望是想看兒子也受一次社會表揚。
於是楊紅旗來到報社披露了自己冒死救女學生的事，苦求能被登報表揚，成全父親心願。記者古國歌本著新聞原則進行調查，被救女大學生卻為了維護自身清白和前程撒謊掩蓋事件。最後楊紅旗不惜造假，以虛擬的父親葬禮獲得報社主編同情支持，終獲報社救人特稿表彰，其父如願以償，生命轉危為安；女大學生精神崩潰，前途被毀；古國歌迷失在對錯中，辭去了記者職務。
到底甚麼是對的？甚麼又是錯的？對與錯的區分是社會的共識，還是自我良心的判斷？真相與名譽之間永遠是水火不容嗎？該片獲第八屆上海電影節最佳劇本獎，導演黃建新說：拍攝這樣一部電影，是因為看到社會上有很多現象，很難從當時情況判斷孰是孰非，但一個群體，該有個共同標準，就是法律。
拋開文藝作品中人物對利益、情感、虛榮的糾葛，以法律為準繩，現實中，公檢司法面對複雜的社會現象，是否簡單多了呢？我們從電影中出來，看一個最近發生的真實事件：
58歲的河南農婦蔣玉玲之子因醉駕被刑拘。蔣玉玲為了「撈人」，連日吃住在派出所內不走，要挾警方釋放兒子。不料6月16日早晨，蔣玉玲被發現在派出所院內自縊身亡。
6月29日，河南省禹州市公安局通報稱，初步調查排除他殺。蔣玉玲家屬對媒體表示，已獲得一筆救助金，雖然數額不便透露，但「事情已經解決」，不接受任何採訪。
一起「警鬧」事件，演變成人命案，鬧劇變悲劇，然而比悲劇還要令公眾鬱悶的是，何來「一筆救助金」？既然官方宣佈，蔣玉玲屬自殺，派出所沒有任何責任，為甚麼支付「救助金」？按照法律，蔣玉玲的「警鬧」本屬妨害公務，為甚麼不在蔣自盡之前阻止其擾亂公共秩序，反而在蔣身亡後支付家屬一筆錢，讓事件儘快從公眾眼中消失？警方此舉動很容易讓人想到是否被蔣家抓住了甚麼把柄。
俗話說「愛鬧的孩子有糖吃」。近年社會上混亂現象一再發生，背後原因錯綜複雜，非正規途徑所能解決，上訪被阻，狀告無門，無錢無權無勢的民眾只有一條路，「鬧」。於是產生了各種「醫鬧」、「討工錢、鬧包工」、「警鬧」、「學鬧」…
然而蔣玉玲之「鬧」不同尋常。據悉，蔣玉玲之子每百毫升血中乙醇含量139.264毫克，超過醉駕認定標準（達到或超過80mg/100ml），被刑拘合法合理。由於他醉駕但並未造成交通事故，依法也就是將獲一個月至半年的刑期。如此看來，蔣玉玲「警鬧」並非因通常意義上的冤情，兒子將獲的刑罰更無令她絕望到自殺的境地。到底是甚麼使她走上絕路，尚是疑問之際，警方就開始「花錢擺平」，可見內情櫛錯相倚、蹊蹺無比。
常識認為：任何事件，在光明正大，經得起時間和輿論推敲的前提下，絕不會發生任何不明不白的金錢交易。那麼以此推理，蔣玉玲自殺後的「救助金」、還有徐純合被「執法」槍殺後的「安頓費」，諸如此類的濫賠，既不向納稅民眾公佈數額，也無合情合理、有法律依據的名份，這一筆筆糊塗賬用來息事寧人，細究根底，觸及到的是一片見不得光的黑色地帶。
所謂的黑色地帶，對中共而言，是腐敗、不公、貪贓枉法的「裡」；對民眾而言，是政府機關、公檢司法徹底喪失了公信力的「面」。
中共從篡政前後許諾給中國人民諸多漂亮承諾而無一兌現，到幾十年的獨裁專制統治，以歷次運動，顛倒是非黑白，殺人無數，謊言矇蔽，至今，民間已達到「凡是官方公佈的結論獲信息，民眾都不相信」的地步。遠的不說，近期火燒邱少雲真偽、區伯被嫖娼、東方之星船難、畢節留守兒童集體自殺的遺書、徐純合在火車站被槍殺的視頻，都遭到絕大多數網民的質疑。人們被騙了幾代人，多數都已對中共官方的言論鄙視而不抱信任。
體制弊端捉襟見肘，到了潦草花錢掩埋民怨，勉強維持「穩定」的地步。蔣玉玲的「救助金」就是典型事例。
中共政權維繫搖搖欲墜，連高層也頻現「亡黨」話題。據悉，中共政治局在6月中旬的會上，歸結了中共六大危機，其中包括：黨組織腐敗、渙散、已漸失去社會上的凝聚力、號召力和向心力; 黨政幹部濫權、越權、以權謀私、權錢交易、權色交易情況氾濫，激化社會民怨、民憤等。這是中共自身對政統下黑色地帶的具體描述。
小人物的命運往往折射出整個社會的動盪和深層的某種荒謬。電影中有種種表現，現實中更是層出不迭。電影楊紅旗的故事觸及到人的道德層面的複雜性，而蔣玉玲們的命運直接映射出中共的「偉光正」形象已被民眾拋在了無邊黑暗之中。
責任編輯：朱穎
