【大紀元2017年11月17日訊】（大紀元記者江禹嬋台北報導）大學評鑑過去獨尊SCI、SSCI指標，因指標過於狹隘，引發各界批判。劍橋大學終身會士約翰．葛林分享英國經驗時談到，指標應該多元，不該用理工標準去看人文社會學科，不同領域要有不同的比較方法，「別拿蘋果比橘子」，在評量的過程中，也要透明化建立效度。
《遠見雜誌》與遠見．天下文教基金會17日舉辦「台灣高教如何與世界接軌」座談會。約翰．葛林表示，英國大學要取得經費也不容易，也在意大學排名。2007年英國8所大學啟動「雪球指標計畫」，取名為「雪球」就是希望由8所大學影響其他110所大學。
要比較大學的研究成果，仰賴標準化指標是必要的。葛林說，指標必須多元，不能只來自一個供應者，而且需要非常多樣的工具。
葛林認為，比較前一定要清楚各領域的差異，以醫學院研究案的通過率可能達50%或60%，社會科學院可能只有10%，若因此判定醫學院表現較好，就有失公允。例如：英國的「研究卓越計畫」，針對研究方面的評判訂定了多項質與量的指標，如同「開車需多個儀表才能了解行車狀況」，另外，評判時也透過產學界合作、專利數等方面進行影響力調查，評估透明度的建立，各界才會相信結論。
政大教育系教授周祝瑛提到，政大以社會科學為主，學者出版許多專書，但拿來跟台大等校比較，常常吃虧。她認為，SSCI、SCI等指標不見得有社會影響力，有時還不如在報紙上寫一篇讓民眾都看得懂的文章。台灣高教學費便宜，教學品質不差，可成為未來高教發展的優勢。
泰晤士（THE）與QS世界大學排名數據分析參與專家M’hamed EI Aisati以台灣大學為例，台大在THE教育領域排名第85名、研究能量排名91名、產學合作排名69名，但是，論文期刊引用數量僅排名200名，顯現國際能見度為台灣高教有待努力的部分，不過，全世界有近3萬所大學，台灣有31家入榜，十分不錯。◇
責任編輯：芸清
