【大纪元2017年11月17日讯】（大纪元记者江禹婵台北报导）大学评鉴过去独尊SCI、SSCI指标，因指标过于狭隘，引发各界批判。剑桥大学终身会士约翰．葛林分享英国经验时谈到，指标应该多元，不该用理工标准去看人文社会学科，不同领域要有不同的比较方法，“别拿苹果比橘子”，在评量的过程中，也要透明化建立效度。
《远见杂志》与远见．天下文教基金会17日举办“台湾高教如何与世界接轨”座谈会。约翰．葛林表示，英国大学要取得经费也不容易，也在意大学排名。2007年英国8所大学启动“雪球指标计划”，取名为“雪球”就是希望由8所大学影响其他110所大学。
要比较大学的研究成果，仰赖标准化指标是必要的。葛林说，指标必须多元，不能只来自一个供应者，而且需要非常多样的工具。
葛林认为，比较前一定要清楚各领域的差异，以医学院研究案的通过率可能达50%或60%，社会科学院可能只有10%，若因此判定医学院表现较好，就有失公允。例如：英国的“研究卓越计划”，针对研究方面的评判订定了多项质与量的指标，如同“开车需多个仪表才能了解行车状况”，另外，评判时也透过产学界合作、专利数等方面进行影响力调查，评估透明度的建立，各界才会相信结论。
政大教育系教授周祝瑛提到，政大以社会科学为主，学者出版许多专书，但拿来跟台大等校比较，常常吃亏。她认为，SSCI、SCI等指标不见得有社会影响力，有时还不如在报纸上写一篇让民众都看得懂的文章。台湾高教学费便宜，教学品质不差，可成为未来高教发展的优势。
泰晤士（THE）与QS世界大学排名数据分析参与专家M’hamed EI Aisati以台湾大学为例，台大在THE教育领域排名第85名、研究能量排名91名、产学合作排名69名，但是，论文期刊引用数量仅排名200名，显现国际能见度为台湾高教有待努力的部分，不过，全世界有近3万所大学，台湾有31家入榜，十分不错。◇
责任编辑：芸清
