【大紀元2017年06月21日訊】美國最高法院週一對亞裔樂隊「丹鳳眼」商標註冊案作出裁決，允許樂隊將被指種族歧視的名稱註冊為商標。
6月19日，最高法院判決允許亞裔美國人搖滾樂隊「丹鳳眼」（The Slants）將其名稱註冊為商標。2011年，因為字眼涉嫌種族歧視，該樂隊的商標註冊申請被國家專利商標局拒絕。
這支來自俄勒岡州波特蘭市的樂隊最先於2009年向商標局提出以樂隊名稱註冊為商標，當局認為樂隊名稱源於歧視亞裔的詞slanted eyes（丹鳳眼），對亞裔構成侮辱，因此拒絕了其商標申請。
值得注意的是，這支樂隊的成員都是亞裔美國人。他們表示，樂隊恰恰是希望大聲說出這個原本具有種族歧視意味的字眼，讓偏見最終失去其侮辱的本意，並透過音樂提倡反對種族歧視。
之後，樂隊把商標局告上了法庭，上訴法院以9比3判他們勝訴。依據是憲法第一修正案，政府無權簡單地因為某種言論有冒犯之意就拒絕商標註冊權。然而，商標局繼續上訴，案件最後到達最高法院。昨天，最高法院以8比0的投票結果一致裁定，商標局不能拒絕這支樂隊將名稱註冊為商標的權利。
在長達數年的維權過程中，樂隊得到了美國亞裔維權中心、美國公民自由聯盟、亞裔美國人法律辯護基金會等民權組織的支持，案件判決下發後，美國公民自由聯盟發推稱其為「言論自由的偉大勝利」。
該案之所以受到廣泛關注，還因為它和廣為人知的華盛頓「紅人」（redskins）橄欖球隊的商標案有關。「紅人」在19世紀是泛指印地安人的蔑稱，國家商標局在2014年取消了該隊的商標認證，而地方聯邦法院也認可了商標局的決定。該隊上訴至最高法院，但是高法拒絕受理。
最高法院對 「丹鳳眼」案的判決給「紅人隊」帶來了極大的希望。但是，兩案的區別在於，「丹鳳眼」樂隊爭取商標權被認為是少數族裔維權的一種特殊形式，得到了很多華裔組織的支持。而「紅人」商標卻遭到了大部分原住民組織的反對。儘管如此，「丹鳳眼」案的最終判決，會極大地影響憲法第一修正案言論自由和商標法的詮釋，具有重大意義。#
（轉美國之音）
責任編輯：林詩遠
